امیر حسین کاکای ، در مصاحبه ای با هومیهین ، گفت که ورود سه شاخه به خصوصی سازی نشان می دهد که خصوصی سازی باید توسط هر سه شاخه انجام شود و ابهامات آن برطرف شده است ، در نتیجه رهبران نیروها در حال هماهنگی هستند.
نظر شما در مورد نامه منتشر شده توسط سایپا چیست؟
سوال اول پیش می آید ، حرف کجا نشت کرد؟ نکته بعدی این است که سایپا به طور قانونی اظهار داشته است که منتقل می شود و نامه به این معنی است که شرکت سایپا در حال حاضر به جلو حرکت می کند اما حق ندارد اکنون آن را تحویل دهد و نباید اقدام کند زیرا باید توسط موسسات مختلفی مانند سازمان خصوصی سازی و بورس اوراق بهادار و سازمان گسترش سهام منصوب شود. نامه مدیرعامل SAIPA به بورس اوراق بهادار خطاب شده است که گفته می شود وی در حال حاضر حق انتقال ندارد و به معنای متوقف کردن عملیات خصوصی سازی نیست.
هفته گذشته ، زمان ارسال برگه مناقصه به پایان رسید …
زیرا مالکیت باقی مانده است. در اینجا یک ابهام قانونی وجود دارد که عملیات انتساب نهایی چه کسی انجام می دهد؟ این بدان معنا نیست که مناقصه درست نیست ، آنها به مناقصه رسیدند و باید هر یک از برنامه های خود و صلاحیت خود را از منابع مختلف از دیدگاه فنی ، مالی ، امنیتی و توانمندسازی ارسال کنند.
در حقیقت ، باید یک کار چند جانبه انجام شود و فقط مانند بورس اوراق بهادار نیست. یک ابهام وجود دارد که چندین نفر که هفته گذشته مناقصه کردند ، می توانند به راحتی سایپا را بخرند و همه چیز به پایان رسیده است ، و اخبار منتشر شده توسط رسانه ها به نظر می رسید که گویی همه چیز بیش از دو چیز است. در حالی که تنها مهلت ارسال پیشنهادات به پایان رسید. البته طبق برنامه توسعه هفتم ، انتقال سایپا زمان است و انجام تکالیف امکان پذیر نیست.
نامه سایپا این پیام را به من می دهد که ذینفعان مختلف وجود دارد. به عنوان مثال ، 40 ٪ سهام برای کارمندان SAIPA است و باید مشخص شود که چه چارچوبی باید منتقل شود زیرا فروش سهام معمولی نیست. به نظر من ، رهبران نیروها در این مناطق هماهنگ هستند. من هنوز تأکید می کنم که خصوصی سازی انجام می شود ، اما مکانیسم آن به تنهایی در دست سایپا یا بورس نیست.
مسئله شرکت ایران Khodro چیست؟
این نامه نیز معنی دار است. در این نامه ، مدیر Khodro ایرانی به رئیس دفتر ناشران ناشران و گروه معدن مبادله گفت که این یک سهام مشترک نیست که بتواند به راحتی جابجا شود و فروخته شود ، شما باید صبر کنید زیرا رهبران قصد تأیید دارند.
باز هم ، خصوصی سازی متوقف نشده و معنای نامه سازماندهی می شود. به خاطر داشته باشید که انتقال مدیریت در ایران انجام شده است ، نه عملیات خصوصی سازی و خصوصی سازی ، این به معنای مالکیت است. آنچه در قانون و برنامه هفتم نوشته شده است به نظر می رسد به معنای این است که تمام سهام دولت باید به آنها واگذار شود ، اما در نحوه و زمان ابهام وجود دارد.
این نامه ها حاکی از آن است که یک دستور وجود دارد که ما در حال سازماندهی هستیم و باید منتظر اخبار بیشتر باشیم. به نظر من ، این یک روند منطقی است زیرا سؤالاتی در ذهن عمومی وجود دارد که باید به آنها پاسخ داده شود ، اما آنها مجبور بودند این کار را زودتر انجام دهند و پیچیدگی سایپا بسیار پیچیده تر بود.
تفاوت بین سایپا و ایران Khodro چیست؟
سهامدار که مدیریت Khodro ایران را طی 15 سال گذشته خریداری کرده است و مدیریت را در یک فرآیند مبتنی بر تجارت به عهده گرفته است ، و در واقع عملیات تکالیف مدیریتی انجام شده است و خصوصی سازی صورت نگرفته است ، در حالی که سهام اصلی را بدست نمی آورد.
اما در مورد سایپا ، اگر 40 ٪ از سهام با هم فروخته شود ، به ویژه اگر Kerman Motor ، که اکنون 7 ٪ از سهام را دارد ، مالکیت کاملی را به دست می آورد و وقتی این اتفاق بیفتد ، قانون اجازه بازپرداخت را نمی دهد. علاوه بر این ، 40 ٪ برای دولت نیست.
با این حال ، ابهامات قانونی زیادی وجود دارد ، و مشخص نیست که شرکت خصوصی سازی ، بورس یا سازمان گسترش در این میان و آنچه در اختیار دارند ، هستند. بنابراین تکلیف باید تعیین شود.
به نظر من ، دولت با این نامه ها پاسخ داده است زیرا دولت در حال انجام عملیات در خود سایپا است. به عنوان مثال ، اگر ابهام در مورد ایران Khodro وجود داشته باشد ، فقط می توان آن را به کنوانسیون اعتراض کرد ، اما مالکیت سهام آن قابل اعتراض نیست ، اما مالکیت سایپا بسیار مهم است و این ابهامات بسیار مهم است ، و مسئولیت نهایی این کار هنوز هم حداقل مطابق با اطلاعاتی که دارم ناشناخته است.
در این دو هفته ، اطلاعات عجیب و غریب منتشر شد ، از یک طرف ، سایپا در حال فروش بود و از طرف دیگر گفت که این سازمان کارهایی را انجام داده است و از طرف دیگر ، آژانس خصوصی سازی به دنبال خصوصی سازی SAIPA بود و هیچ کس پاسخگو نبود.
در مورد انتقال سایپا موضوعات مختلفی وجود دارد که فکر می کنم بسیار خوب است و امیدوارم رهبران راه حل خوبی را ارائه دهند. گفتن اینکه راه حل باید توسط رهبران نیروها ارائه شود و آژانس خصوصی سازی نباید به تنهایی این کار را انجام دهد ، خواه ایران و سایپا طبق ماده 44 قانون اساسی در گروه یک یا گروه دو باشند.
تقسیم این دو گروه چیست؟
شرکت های گروه یک باید کاملاً اختصاص داده شوند ، اما 20 ٪ از سهام شرکت های گروه 2 باید در دولت باقی بمانند ، که شرکت ها را نمی توان توسط دولت تعیین کرد. اگر از نزدیک به این مسئله نگاه کنیم ، خواهیم دید که خصوصی سازی این دو خودروساز ابهامات قانونی و عملیاتی زیادی دارد ، بنابراین باید کمیته ای در سطح اختیارات تشکیل شود و نگاه سه جانبه به موضوع و در نهایت با هم تصمیم بگیرید.
نکته دیگر این است که در قانون جمهوری اسلامی ایران به دلیل دیدگاه اسلامی که وجود دارد ، مالکیت خصوصی بسیار مقدس است ، اگر سهام و مالکیت را به شخص دیگری بفروشید ، ممکن است مدیریت آن شخص را امکان پذیر کند ، اما مالکیت به راحتی نمی توان گرفت. خصوصی سازی در جهان این است که ، به عنوان مثال ، گفته می شود که این شرکت به یک شرکت پنج ساله داده می شود و اگر آن را خراب کنید ، آنها آن را بازیابی می کنند ، اما ما چنین قانونی در کشور نداریم و پس از انتقال نمی تواند به راحتی سهام را بازیابی کند ، در اینجا ما شاهد پیچیدگی بسیار هستیم.
در مورد ایران خمرو ، مالکیت هنوز مشخص نشده است ، اما در مورد SAIPA این مسئله به وضوح مطرح شده است و ابهامات زیادی وجود دارد ، بنابراین باید واضح باشد که اگر این شرکت به چنین شخصی واگذار شود و دو سال بعد آن را نابود کند ، باید انجام شود؟ در اینجا ، به استثنای قوه مجریه ، قوه قضاییه و قوه مقننه باید در این زمینه قرار بگیرند و نسبت به مسئله مسائل امنیتی مانند انتقال شرکت Sugar Haft Tipth یا ماشین آلات Tabriz بسیار حساس است.
من فکر می کنم این نامه ها نشان می دهد که مقامات به عمق داستان درک کرده اند که خصوصی سازی به این راحتی نیست و باید در مورد سیستم تصمیم بگیرد ، پیامدهای آن باید بررسی شود و در صورت لزوم شرایط تغییر یابد. ایران Khodro و Saipa دو غول هستند که اگر به درستی انجام نشوند ، می توانند برای کشور مشکل ساز باشند و اگر همه چیز درست باشد و همه چیز واضح و شفاف باشد ، خصوصی سازی می تواند منجر به رشد و پرش شود.
