مدیران بانک آینده نظام اقتصادی کشور را مختل کرده‌اند/ دولت برای جلوگیری از ناآرامی‌های اجتماعی، از اعلام ورشکستگی بانک‌ها خودداری می‌کند

در روزهای اخیر ، بسیاری از گمانه زنی ها در مورد پرونده بانک آینده و انحلال آن مطرح شده است. حتی در فضای مجازی ، زمزمه هایی از صدور دستور انحلال بانک آینده و اعلام رسمی آن در روزهای آینده وجود داشت. با این حال ، بانک مرکزی با بیانیه ای شایعات را در این موضوع به پایان رساند.

بانک مرکزی گفت: “بانک مرکزی امسال برنامه های لازم را به بانکهای ناتراز در قالب نسبت سرمایه ، افزایش نسبت کفایت سرمایه ، کاهش ریسک و تصحیح شرکت ها در یک زمان خاص ابلاغ کرده است.” بانک آینده نیز منوط به این روند است و هیچ تصمیمی در مورد رویکرد کلی بانک مرکزی اتخاذ نشده است. “

در حالی که مسئله اصلاح بانک های ناتراز و ارائه برنامه های اصلاحات برای آنها سالها در محیط اقتصادی ایران مطرح شده است ، این برنامه ها هرگز وضعیت بانک ها را بهبود نیافته است.

فارشاد پرویزیان ، یک کارشناس اقتصادی و معاون رئیس جمهور انجمن اقتصادی ایران ، در مصاحبه ای با اخبار تجاری ، بانکهای ایرانی ، به ویژه بانک آینده را ریشه کن کرده و موضوع انحلال یا اصلاحات را بررسی کرده است.

ساختار حاکمیت باعث شده است که مردم بانک ها را به نمایندگی از دولت فراخوانی کنند

پارویزیان علت اصلی سیستم بانکی و وضعیت فعلی مدیریت اقتصادی بانک ها در کشور را توصیف کرد و گفت: “ساختار حاکمیت به گونه ای عمل کرده است که مردم بانک ها را به نمایندگی از دولت در نظر می گیرند و بین بانک های خصوصی و غیر دولتی تمایز قائل نمی شوند.” این یک ریشه نقص است “.

وی اظهارات خود را با چند سؤال از رئیس بانک مرکزی محمد رضا فرزین ادامه داد: “آقای رئیس ، اصلاحات بانک آینده از جیب خارج خواهد شد؟ بانکهایی که دارایی های یخ زده را در نظر نمی گیرند ، اما در واقع دارای دارایی های غیر بانکی و غیرقانونی شما هستند ، با چه مجوزهایی که در سه دهه گذشته به مناطقی مانند شرکت و شرکت های دارایی وارد شده اند ، در سه دهه گذشته وجود داشته است. اظهارات ، آیا شاهد بحران حداقل در 9 بانک است؟ “

وی همچنین افزود: “آقای رئیس ، در همان کشورهایی که به طور دائم مورد انتقاد و حتی توهین در همان کشورهایی مانند” نئولیبرال “قرار می گیرند ، چه می شود اگر بانک ها چنین رفتاری داشته باشند ، معامله با مدیران و صاحبان آنها چیست؟ در کدام کشور مجاز است از منابع و تورم بانک مرکزی به مردم وام دهد؟

چرا دولت باید از دست دادن یک بانک ورشکسته جبران کند؟

اقتصاددان گفت: “با وجود همه اینها ، باید اذعان کرد که اگر من نیز رئیس بانک مرکزی ، در شرایط فعلی اقتصاد کشور باشم و با توجه به ضرورت حفظ صلح اجتماعی ، من به سادگی تصمیم نمی گرفتم که یک بانک را حل کنم.”

وی گفت: “نکته مهم این است که ادامه فعالیت یک بانک در ذهن مردم به یک حاکمیت تبدیل شده است.” در حالی که بانک ، به ویژه بانک خصوصی ، یک بخش خصوصی است. اگر یک سوپر مارکت ، یک قصاب یا یک کارخانه خصوصی ورشکسته و ورشکسته شود ، دولت هزینه آن را نمی پردازد. حال چرا دولت باید از دست دادن یک بانک ورشکسته جبران کند؟ “

“کدام یک از قوانین بانکی این کشور اظهار داشته است که دولت یا بانک مرکزی ضامن بانک های خصوصی است؟” “هنگامی که سپرده گذاران در این بانک ها سود دریافت می کردند ، افراد دیگر برای همکاری با این بانک ها درگیر سود خود نبودند؟”

اعلام رسمی ورشکستگی یک بانک به معنای از بین بردن سپرده های مردم با آن بانک است

پرویزیان گفت: “در شرایط فعلی ، بار تورمی اصلاح این بانک ها به کل جامعه تحمیل می شود.” از آنجا که زندگی مردم با بانک ها گره خورده است و وقتی بانک ها در بحران هستند ، زندگی روزمره مردم نیز مختل می شود. بنابراین ، دولت برای حفظ منافع بخش بزرگی از جامعه و ثبات اقتصادی مجبور به حمایت از بانک ها است. “این حمایت باعث می شود که بانک ها به نظر برسند ، اما در عمل ورشکستگی آنها پنهان است.”

وی افزود: “اعلام رسمی ورشکستگی بانکی به معنای از بین بردن سپرده های مردم با آن بانک است.” چنین حرکتی می تواند عواقب جدی اجتماعی داشته باشد. افراد ممکن است واکنش های اعتراضی شدید داشته باشند. “بنابراین ، دولت از اعلام ورشکستگی برای جلوگیری از ناآرامی های اجتماعی امتناع می ورزد.”

در محیط تحریم ها اقتصاد ایران ، پرداخت فعالیت بانکی/ بانک ها در هر فعالیتی که آنها به بازده صفر اختصاص داده اند ، امکان پذیر نیست.

“چرا مردم مجاز به ورود به حوزه بانکی بودند تا چنین شرایطی را ایجاد کنند؟” چه موسسه ای مسئولیت صدور بانک ها و تعیین صلاحیت مدیران بانکی را بر عهده داشته است؟ چگونه دولت ها در سه دهه گذشته آنها را به این مسیر هدایت کردند؟ چرا سیستم تأیید شده بانکی به گونه ای عمل کرده است که چنین سوء رفتار رخ داده است؟ “

وی گفت: “در محیط تحریم ها اقتصاد ایران ، که شبکه بانکی کشور را با جهان قطع کرده است ، فعالیت بانکی نمی تواند عملاً باشد.” همچنین ، با متوسط ​​رشد اقتصادی در سالهای اخیر ، بانک ها بهترین منابع خود را دارند تا در هر فعالیتی صفر کنند. “

وی همچنین تأکید کرد: “در حالی که جهان به اجرای کامل Basel 3 و حتی Basel 4 Design حرکت کرده است ، سیستم بانکی ایران هنوز قادر به اجرای بازل 2 نیست و حتی زیرساخت های لازم را ندارد.”

بانک ها به دلیل عدم تحقق تکالیف وام جریمه می شوند. در حالی که آنها قادر به تحقق آن نبودند

پرویزیان گفت: “تا زمانی که بانک ها مجبور به پرداخت وام های وظیفه شوند ، حفظ سلامت اعتباری و ثبات سیستم بانکی یک انتظار غیر واقعی است.” به عنوان مثال ، یک دولت قول می دهد سالانه یک میلیون واحد مسکونی بسازد. با این حال ، در بهترین شرایط تاریخی ، از جمله دوره مسکن مهر ، با بسیج تمام منابع کشور ، حداکثر 2 تا 5000 واحد در سال ساخته شده است. علاوه بر این ، دولت از سیستم بانکی می خواهد بدون بررسی امکان سنجی مالی آن ، منابع لازم را تأمین کند. با این حال ، حتی با فرض تمام منابع بانکی اختصاص یافته ، چنین هدفی حاصل نمی شود. “اساساً ، آنها قادر به دستیابی به آن نبودند.”

وی افزود: “این سیاست ها با منطق بانکداری خصوصی مغایرت دارند.” اگر این یک بانک خصوصی است ، حق تعیین یک پارلمان یا مقام دولتی چیست؟ به همان اندازه که نمایندگان مجلس برای انتصاب مدیران سازمان های دولتی کافی هستند ، کافی است. چرا نسخه باید برای مؤسسات خصوصی پیچیده باشد؟ “نتیجه چنین مداخلات چیزی جز ضرر انباشته و بحران بانکی نیست.”

مسیر تصحیح برای بانکهای ناتراز بهتر از انحلال آنها است/ بین 5 تا 7 سال به ساختار بانکی کشور نیاز دارد تا به سطح سلامتی برسد

این اقتصاددان گفت: “مشکلات یک شبکه بانکی یک روزه ایجاد نشده است که یک روز و یک تصمیم حل شود.” همه این مشکلات نتیجه چهار دهه از حاکمیت نادرست ، سیاست گذاری ناپایدار و عدم نظارت مؤثر بر سیستم بانکی است. ما نباید با تصمیم گیری تکان دهنده ، کل اقتصاد را فرود بیاوریم. مسیر اصلاحات برای بانکهای ناتراز بهتر از انحلال آنها است. روند اصلاح بانک ها نیز یک شبه تحقق نمی یابد. “بین پنج تا هفت سال طول می کشد تا ساختار بانکی کشور به سطح سلامتی برسد.”

وی گفت: “روشهای فعلی مانند ادغام بانک ها ، انتقال دارایی یا تبدیل یک بانک خصوصی آسیب دیده به یک بانک دولتی به تنهایی نمی تواند مشکل را حل کند.” “اصل مسئله اصلاح ساختار نظارت و کنترل ایجاد نقدینگی نامشخص است.”

مالک و مدیران بانک آینده در همه جای دنیا محاکمه شدند

پارویزیان گفت: “بانک آینده صاحبان و مدیرانی را دارد که چنین اقداماتی را در همه جای جهان انجام داده اند. چگونه یک شخص یا افراد قادر به ایجاد 5 ٪ از نقدینگی کل کشور در تنها یک سال بوده اند؟ چگونه چنین افرادی توانسته اند خود را از منابع بانکی اعطا کنند و پروژه هایی مانند ایرانمال را اجرا کنند و در اختلال در اختلال در تجارت املاک و مستغلات شرکت کنند و این امر باعث شده است که این امر به تنهایی باشد؟

قوه قضاییه باید با شجاعت و اراده رسیدگی به پرونده بانک آینده شروع شود

این کارشناس اقتصادی توضیح داد: “قوه قضاییه باید با شجاعت و اراده تحقیق کند ، همانطور که در موارد دیگری مانند چای مانند چای و حتی وزیران محاکمه شده است.” این مسئله صرفاً یک خطای مدیریتی در یک شرکت نیست. “در عوض ، مدیران بانک سیستم اقتصادی کشور را مختل کرده اند.”

In the end, Parvizian pointed out: “Until such violations are dealt with seriously, not only will public confidence restore, but the path of subsequent abuse will remain smooth. Therefore, the judiciary should, by comprehensive review of this case, both the perpetrators and try to make up for some of the losses imposed on the people from their assets. As such, people also admit that the whole system is not corrupt, and if one was corrupt, the whole system will stand in front of او

برای خواندن بیشتر صفحه بانک و بیمه را در اخبار تجاری دنبال کنید.