لایحه اخیر دولت انتقاد جدی از طرف کارشناسان و فعالان رسانه ای داشته است. زیرا با توجه به مطالب خود ، معیار محتوا توسط سازمان های اجرایی تعیین می شود و احتمال حبس یا جریمه برای رسانه ها و فعالان انتشار در نظر گرفته می شود ، اما مجازات های سبک تر برای صدور انکار جعلی پیش بینی می شود. این رویکرد عدم تعادل مجازات و مسیر انتقاد را به وجود می آورد.
اما از دیدگاه در متن ، چنین لایحه ای عاری از نقص های فنی نیست و از متن متن متن ، لایحه مبهم و مبهم مبنی بر اینکه ارقام منتسب به دولت نیز سعی می کنند دولت را برای دولت محروم کنند و این سؤال که چرا دولت نیاز به پایان دادن به روز دارد.
ارسال لایحه نامشخص و مبهم همچنین باعث افزایش حساسیت اجتماعی می شود و هر روش صحیح برای تصویب در زمینه جنگ برای محتوای جعلی مسدود می شود.
محتوای برعکس با تضاد منافع تعیین می شود
طبق ماده 11 این لایحه ، بیان شده است که اگر یک دروازه دروازه ای منتشر کرده بود ، می تواند از ناشر یا سکوی میزبان بخواهد تا از ادامه انتشار جلوگیری کند. در صورت عدم توجیه محتوا ، ناشر و پلتفرم یا نرم افزار میزبان نیز باید این کار را انجام دهند و در صورت عدم انجام این کار ، ذینفع می تواند درخواست خود را در سیستم ارائه دهد که وزارت راهنمایی لازم است.
نکته ای که در این مقاله مبهم است این است که اقتدار تعیین کننده خلاف تحقق محتوا نیست. البته ، بخش حقوقی ممکن است به این اعتراض پاسخ دهد که وظیفه وزارت راهنمایی در بند 3 ماده 6 به وزارت راهنمایی اختصاص یافته است ، اما یک عنوان مبهم نیز دارای عنوان مبهم است. در بند ماده 6 این لایحه آمده است که “نظارت بر عملکرد سیستم عامل ها ، انتشار بنادر و ارائه دهندگان خدمات مسیر محتوا بر عهده وزارت راهنمایی است.” بنابراین ، وزارت راهنمایی مطابق با این بند است و حکم بدون تعیین یک نهاد مشخص با عبارت “ارائه دهندگان سوابق محتوا” بیان شده است.
این پاراگراف ممکن است توسط ماده 9 تکمیل شود ، که در آن وزارت راهنمایی برای ایجاد مکانیسمی که در آن “سازمان های اجرایی” و “مؤسسات تأیید تأیید شده” می توانند محتوا را که خلاف واقعی است ، انکار و اصلاح کنند.
در این بخش ، مؤسسات تأییدی تنظیم نشده اند ، اما اگر در بهترین حالت ، ما استدلال می کنیم که معاون حقوقی از آرایه ادبی متن در متن استفاده می کند ، اصطلاحی است که موسسات تأیید مجاز معادل همان سازمان های اجرایی هستند.
وزارت هدایت یک سازمان اجرایی را منصوب کرده است ، در حالی که در بسیاری از موارد رسانه ها نیز در تفسیر این لایحه ، با انتقاد از دستگاه ها ، و دستگاه ها اغلب از محتوای محروم می شوند ، و گاهی اوقات انکار یا محتوا یا صرفاً رد می شود. این رویکرد تضاد منافع است که رسانه ها را ملزم به از بین بردن محتوا یا مطابق با بندهای لایحه حبس و مجازات های نقدی به ناشر می کند.
در ماده 17 ، البته ، این نیز تلاش کرده است تا اختلال عملکرد جعلی را ببندد. براساس این مقاله ، هر کارمند انکار انکار سازمان های اجرایی را بر خلاف این واقعیت که آنها برای جبران خسارت و در بدترین حالت ، خدمات را بین 1 تا 3 سال رد می کنند ، منتشر می کند.
با این حال ، اول ، باب برای کارمندان دولت آزاد شده است تا ادعا کنند که آنها هنگام انتشار انکار ، دانش اشتباهی ندارند و ثانیا با انکار آنها ، در نهایت ممکن است برای یک سرویس سه ساله بازداشت شوند. این عدم تعادل در درمان قضایی این امر را برای انتشار انکار جعلی و فرار از مسئولیت پذیری در مورد سهل انگاری و بازتاب در رسانه ها برای مدیرانی که گاهی اوقات ضربات جبران ناپذیری به کشور وارد می کنند ، خواهد بود.
منبع: روزنامه فرهانقتان
