بیشتر کسانی که در مناطق جنوبی پایتخت زندگی می کنند – 1 تا 2 نفر را برای خودشان نمی شناسند و احتمالاً برخی از این شهروندان حس “رد” دارند. همان دیدگاه “ساکن شهر” در برابر کسانی که در محلات اشباع انواع خدمات به آنها اشاره می شوند.
به گفته اخبار تجاری ، در مورد این “حس شهروندی” – معمولاً مدیران شهر همیشه به عنوان “غیرواقعی” یا “خیالی” توصیف کرده اند – یک مطالعه علمی توسط یک تیم دکترا از برنامه ریزان شهری و معماران از دانشگاه علوم انجام شده است ، که نتایج آن نشان می دهد “تهران یک شهر همه نیست”. یعنی صدای گروههای کم تحرک و آسیب پذیر شنیده نمی شود.
واسطه منافع “همه تهران” چگونه بازی می کند؟
شهرها باید به گونه ای اداره و مدیریت شوند که “برای همه کار کند ، نه برای یک گروه خاص ، نه برای یک گروه خاص” ، بر اساس سه سند سیاسی که توسط دفتر مسکن انسانی سازمان ملل (HABITAT) ، سازمان همکاری و توسعه اقتصادی (OECD) و همچنین هیئت اجرایی UNCPD تهیه شده است. این ادبیات توسعه شهری به عنوان “همه شهر” شناخته می شود.
این شهر چهار ویژگی دارد که اگر شهرداران و دولت های محلی به این شاخص ها پایبند باشند ، “خدمات ، امکانات ، امتیازات و امکانات رفاه شهری برای همه شهروندان در محدوده گروه های اقتصادی و اجتماعی (فقیر و ثروتمند) عادلانه خواهد بود.”
در چنین شهری ، شهرداری به نفع گروه های مختلف واسطه ای بازی می کند و به عنوان اولین شاخص اجرای صحیح این نقش ، “منافع هر تصمیم و مجوزهای توسعه شهری (نمونه بارز این مجوزها ، مجوزهای ساخت و ساز است). اقشار آسیب پذیر همچنین با تصمیمات شهرداری پشتیبانی می شوند ، تمام دسترسی به نیازهای اساسی ، از جمله خدمات مسکن و حمل و نقل ، از شهر ، برنامه ریزی زمین و مسکن در این شهرها مستثنی نیست ، بین منافع عمومی و منافع خصوصی ، مجوزهای ساخت و ساز و دسترسی عمومی به منافع عمومی تعادل وجود دارد.
مطالعه ای که توسط محمد صالح شوکوی و مهدی عزیزی انجام شده است – عضو دانشگاه علوم و محققان معماری در همان دانشگاه ، وضعیت تهران را از نظر “سطح دسترسی به همه شهروندان به خدمات و امکانات” نشان داد: تهران “شهر کامل و کامل” نیست.
واسطه منافع شهروندان و منافع متقاضیان و املاک و مستغلات به عنوان ارزشمندترین مجوزی که شهرداری ها صادر کرده اند ، زیرا باید بتوانند “منافع عمومی و منافع خصوصی” را متعادل کنند تا همه بتوانند از امکانات برخوردار شوند.
این مطالعه به یکی از واحدهای مدیریت شهری تهران رفته است که نقش جسورانه ای در زمینه “توزیع و صدور مجوزهای ساخت و ساز” برای اثبات این ادعا و انجام “آزمایش شهری غیرقانونی” در تهران دارد. کمیسیون ماده 5.
این کمیسیون به واحد بیش از حد شهرداری معرفی شده است ، زیرا کل ساخت و ساز در مجوزهای صادر شده به صاحبان و تولید کنندگان “عالی یا خلاف برنامه تفصیلی تهران” در طول یک سال مطالعه ، برابر با منطقه مجوزهای ساخت و ساز شهرداری است.
کمیسیون ماده 5 ، که یک واحد در شهرداری یا بهتر است ، یک مدیریت شهرداری تهران است که نیاز به درخواست صاحبان برای “افزایش ازدحام ساختمان ، تغییر کاربری اراضی ، تغییر عبور ، برجستگی و هرگونه امتیاز ساختمانی دارد که در مجوز طبیعی و ساختمان در شهرداری های منطقه ای است.
این مطالعه کمیسیون ماده 5 را “واسطه اصلی منافع شهری” و زمینه مؤثر برای تصمیم گیری در مورد چگونگی تأمین منافع عمومی و خصوصی می داند. از آنجا که قدرت نفوذ آن در چند سال گذشته در “توزیع نقاط مدنی و ساختمانی” در بازار قابل توجه بوده است. بنابراین تمدن ها به عنوان اصلی ترین “شناخت شهر غیرمجاز” شناخته می شوند که همیشه “هرگونه توسعه یا اقدام بر روی یک قطعه زمین ، بر منافع آن سرزمین و در عین حال تأثیر می گذارد.” در مکانی مانند تهران ، که در دراز مدت تورم و مسکن بسیار زیاد است ، امتیازات کمیته های ماده 5 می تواند منافع اقتصادی صاحبان و شهروندان را تغییر دهد.
یک مطالعه با بزرگنمایی سوابق کمیسیون ماده 5 در طی 12 سال گذشته نشان می دهد: میانگین تعداد سالانه مجوزهای صادر شده توسط ساخت و ساز صاحبان این شهر تقریباً 10 برابر مجوز برای متقاضیان 9 تا 20 و همچنین منطقه 20 بود.
همچنین تعداد مجوزهای موجود در منطقه تقریباً پنج برابر مجوزهای صادر شده در دو منطقه 4 و 5 به عنوان مناطق اصلی “گروه های میانی میانه شهری” بود.
این کمیسیون وظیفه دارد برنامه های جامع و مفصل و انعطاف پذیری برنامه دقیق را مطابق با ماده 5 شورای عالی توسعه و معماری شهری به روز کند. با این حال ، 90 ٪ مواردی که در طی یک دوره دو ساله در کمیسیون مورد رسیدگی قرار گرفته اند ، “درخواست های پرونده صاحبان” بوده اند ، نه “موضوعات مربوط به منافع عمومی مانند برنامه های توسعه موضوع و شهری. “
در سالهای اخیر ، “بیش فعالی” این کمیسیون در سالهای اخیر در مقایسه با میانگین مصوبات دهه 90 مشهود است. در سال 1402 ، تعداد مصوبات کمیسیون ماده 5 بالاتر از 300 بود. در حالی که 1401 حدود 250 و در دهه 90 بود ، میانگین سالانه زیر 100 بود.
چگونه دو قطبی در تهران حل می شود؟
در این مطالعه ، به منظور توزیع مناسب خدمات و امکانات ساختمانی بین مناطق پرپشت و کم درآمد تهران ، اصلاح ماده 5 مأموریت ماده 5 ماده 5 تهران پیشنهاد شده است.
برای این منظور ، توصیه می شود که دولت شهر تهران “پرونده صوتی مذاکرات کمیسیون ماده 5” و همچنین کلیه مجوزها از جمله “افزایش تعداد کف ، نوع کاربردهای تغییر یافته و موارد دیگر” در انتشار عمومی منتشر شود. این امر مانع از طعم و اجاره گروه های قدرت و ثروت خواهد شد. ایجاد وحدت رویه در کار کمیسیون ماده 5 پیشنهاد دیگری برای تعیین مسیر درخواست و رسیدگی به آنها برای همه شهروندان است.
کمیسیون ماده 5 میزان سود مالی امتیاز ساخت و ساز و میزان سود مالی شهرداری یا شهر را تعیین می کند. مجوزها باید به گونه ای صادر شود که صاحب این کمیسیون متعهد باشد در صورتی که امتیاز آن باعث عدم تعادل جمعیت با خدمات شهری در محله شود ، خدمات اضافی شهرداری را ارائه دهد. همچنین ، اگر تغییر در شهر باعث خسارت به شهر شود ، باید متعهد به تحویل زمین به بانک شهرداری باشد. یکی دیگر از پیشنهادات مؤثر برای اصلاح روش ماده 5 “اجازه دادن به شهروندان برای اظهار نظر در کمیسیون” است. وقتی همه صداها شنیده می شود ، شهرداری می تواند در مورد نیازهای همه شهروندان اطلاعاتی کسب کند.
منبع: دنیای اقتصاد
