دستورالعمل رمزپول بانک مرکزی؛ تنظیم‌گری یا تمرکز قدرت؟

به گزارش Business News ، انتشار “تأسیس ، فعالیت ، انحلال و نظارت بر کد کد” توسط بانک مرکزی موجی از واکنش های متخصص را در بین فعالان رامسار و fintech ایجاد کرده است. این سند که ظاهراً با هدف سازماندهی فعالیت های رامارزی انجام می شود ، گامی به سمت شفافیت محسوب نمی شود ، بلکه حرکتی برای تمرکز بیشتر و محدود کردن رقابت است. بانک مرکزی در توضیح اهداف خود تأکید کرده است که دستورالعمل های جدید پاسخی به خلاء قانونی در بازار دارایی دیجیتال و تلاش برای محافظت از منافع عمومی است. منتقدان ، با این حال ، می گویند دستورالعمل ها ، به دلیل ابهام در تعریف مفاهیم کلیدی ، گسترش دامنه اختیارات بانک مرکزی فراتر از حد قانونی و بار مسئولیت های سنگین بر بخش خصوصی ، می تواند اکوسیستم کشور را تضعیف کند.

کد یا رامسار؟

طبق قانون جدید بانک مرکزی تصویب شده ، “رمزگذاری” نوعی ارز رسمی دیجیتالی است که توسط بانک مرکزی صادر شده و توسط RIALS پشتیبانی می شود. این مفهوم معادل آنچه در جهان به عنوان “ارز دیجیتال بانک مرکزی” یا CBDC شناخته می شود ، است ، اما در دستورالعمل های جدید ، تعریف رمزگذاری فراتر از معنای قانونی آن است ، و عملاً تمام فعالیت های مربوط به رامسار ، از مبادلات ارزی گرفته تا سیستم عامل های تبادل دارایی دیجیتال. این گسترش دامنه ، به گفته کارشناسان ، نوعی خروج از صلاحیت قانونی است. از آنجا که قانونگذار فقط به بانک مرکزی اجازه داده است تا رمزگذاری رسمی را نظارت کند ، نه بر روی دارایی های خصوصی. در حقیقت ، آنچه امروز به عنوان دستورالعمل رمزنگاری منتشر می شود ، ترکیبی از دو حوزه کاملاً متفاوت است: یک سیاست ملی پولی و دیگری بازار آزاد رامسر. این دو از نظر هدف و طبیعت مکانیسم متفاوتی دارند و ادغام آنها در یک راهنما از نظر فنی و قانونی نادرست در نظر گرفته می شود.

تناقضات مفهومی

یکی از مهمترین نقص های ساختاری سند ، تضاد آن در تعاریف داخلی آن است. در بخش هایی از دستورالعمل ها ، کدها غیرمجاز هستند ، اما در بخش های دیگر ، بانک مرکزی خود را ناظر قانونی از همان دارایی ها می داند. این تناقض ، شرکت کنندگان در بازار را در عدم اطمینان قرار داده است. همچنین ، نیاز شرکت ها به فعالیت در قالب “مشارکت” به معنای انتقال کامل ریسک به کارگزاران است. در چنین الگویی ، تمام دارایی های شرکای شرکت مسئولیت بدهی و خسارت را بر عهده دارند. در حالی که ماهیت بازار به گونه ای است که بخش اعظم خطر آن از کنترل خارج است. از طرف دیگر ، بانک مرکزی با تعریف موسسه ای به نام امین ، شرکت ها را ملزم به حفظ دارایی کاربران به این موسسه کرده است. با این حال ، هیچ توضیحی در مورد ماهیت ، ساختار قانونی یا شرایط صدور مجوز آن در متن وجود ندارد. این ابهام پایه و اساس ایجاد انحصار ، اجاره اجاره و افزایش هزینه های عملیاتی برای شرکت کنندگان در بازار است.

نظارت تا مرز کنترل کامل

یکی از چالش برانگیزترین بخش های دستورالعمل بند جمع آوری و گزارش داده های کاربر است. کارگزاران موظفند کلیه معاملات ، کیف ها و اطلاعات هویت را به بانک مرکزی ارائه دهند. در حالی که قوانین فعلی کشور ، از جمله قانون تجارت الکترونیکی ، جمع آوری و نگهداری داده های شخصی باید با رضایت کاربر و اصول امنیتی انجام شود. کارشناسان هشدار می دهند که چنین مکانیسم می تواند منجر به نقض حریم خصوصی کاربران و کاهش اعتماد عمومی شود. نتیجه طبیعی این روند ، خروج کاربران از سیستم عامل های داخلی و مهاجرت به بازارهای غیررسمی و سیستم عامل های خارجی خواهد بود. آنچه اتفاق می افتد به معنای از دست دادن کنترل واقعی بر جریان مالی دیجیتال است. از دیدگاه حقوقی ، اعطای اختیارات گسترده به بانک مرکزی برای تعلیق یا لغو مجوزهای شرکت بدون دادرسی ، تمرکز قدرت و ایجاد شبه در یک موسسه اجرایی است. در چنین شرایطی ، مراجعه به اعتراضات نامشخص است و اصل شفافیت و پاسخگویی تحریف می شود.

تضاد منافع در نقش داور و بازیکن

بانک مرکزی در آینده نزدیک وارد عرصه می شود. ارز دیجیتال که در حال تکمیل پول نقد و ابزارهای پرداخت رسمی در کشور است. بنابراین ، برخی از کارشناسان بر این باورند که واگذار کردن نقش تنظیم کننده بازار رامسر به موسسه ای که رقیب بالقوه خود بازار است ، پایه و اساس تضاد منافع است.

در حقیقت ، بانک مرکزی هم یک قانونگذار و هم سرپرست در این دستورالعمل است. چنین ترکیبی با اصول حاکمیت اقتصادی مطلوب و نظریه جدایی وظایف مغایرت دارد.
در سطح بین المللی ، کشورهایی که این مسیر را طی کرده اند ، از جمله اتحادیه اروپا ، ژاپن و سنگاپور ، مدل نظارتی متعدد را انتخاب کرده اند. در این مدل ، بانک مرکزی فقط بر سیاست های پولی نظارت دارد ، در حالی که سازمان های تخصصی مستقل مسئول تنظیم و نظارت بر مبادلات ارز و سیستم عامل ها هستند.

عواقب اقتصادی و فناوری

اجرای بدون اصلاح دستورالعمل ها می تواند تأثیرات گسترده ای بر اکوسیستم FinTech و بازار سرمایه دیجیتال کشور داشته باشد. اولین کار کاهش رقابت است. الزامات دقیق برای به دست آوردن مجوزها ، ساختار پیچیده و پرهزینه و نیاز به سرمایه ثبت سنگین ، در واقع استارتاپ ها و شرکت های کوچک را از بین می برد. در نتیجه ، این فضا فقط برای چند شرکت بزرگ باقی مانده است که معمولاً از نزدیک با آژانس های شبه دولت ارتباط دارند. از طرف دیگر ، چنین رویکردی در دراز مدت منجر به فرار سرمایه انسانی و فنی از کشور می شود. توسعه دهندگان ، متخصصان blockchain و کارشناسان fintech ، وقتی احساس می کنند که محیط نظارتی غیرقابل پیش بینی است ، آنها به دنبال سیاست های بازتر خواهند بود. در بعد فنی ، عدم وجود مکانیسم دقیق برای امنیت شبکه ، نگهداری دارایی ها و سازگاری فنی با استانداردهای جهان می تواند اعتماد کاربران را تضعیف کرده و آسیب پذیری سیستم های داخلی را افزایش دهد.

چالش تعامل بین المللی و خطر تحریم های ثانویه

با توجه به اینکه بانک مرکزی ایران در لیست تحریم های بین المللی قرار دارد ، وابستگی مستقیم شرکت های رامارزی به موسسه ممکن است حلقه تحریم های ثانویه را گسترش دهد. در این حالت ، فعالان داخلی نمی توانند با سیستم عامل های جهانی همکاری کنند و حساب های بین المللی آنها در معرض خطر مسدود شدن است. تجربه کشورهایی مانند ونزوئلا و روسیه در سالهای اخیر نشان داده است که پیوند مستقیم بین فعالیت های بخش خصوصی با موسسات تحریم نه تنها پشتیبانی بین المللی را ارائه نمی دهد بلکه دسترسی به فناوری و زیرساخت های جهانی را نیز محدود می کند. به گفته بسیاری از کارشناسان ، اگر هدف واقعی بانک مرکزی توسعه اقتصاد دیجیتال و شفافیت معاملات باشد ، باید مسیر تعامل بین المللی را حفظ کند و یک ساختار نظارتی مستقل را طراحی کند که از نظر قانونی در معرض خطر تحریم ها باشد.

نیاز به اصلاح دستورالعمل ها

تجزیه و تحلیل کارشناسان حقوقی و اقتصادی نشان می دهد که دستورالعمل نمایندگان رمزنگاری نیاز به تجدید نظر اساسی در اختیار و ابهام بیش از حد بانک مرکزی در مفاهیم کلیدی دارد. تجربه کشورهای موفق در زمینه تنظیم مالی نشان داده است که پیشرفت در این زمینه فقط ممکن است راهی برای تعامل با شرکت کنندگان در بازار ، موسسات تخصصی و کارشناسان فنی باشد. در این راستا ، اولین گام لازم ، به طور موقت اجرای دستورالعمل فعلی و شروع روند بررسی گفتگوی چند جانبه است. در مرحله بعدی ، تشکیل یک شورای تخصصی با حضور بانک مرکزی ، بورس اوراق بهادار ، وزارت امور اقتصادی و دارایی ، وزارت ارتباطات و نمایندگان اتحادیه کارگری FinTech می توانند تصمیم گیری در این زمینه را از تمرکز یک طرفه و مکانیسم اجماع بگیرند. مرز مفهومی بین “رمزگذاری” و “رامسر” نیز باید در سطح قانون شفاف باشد. رمزگذاری به عنوان ارز رسمی دیجیتالی کشور باید مستقیماً توسط بانک مرکزی تحت نظارت باشد ، اما طبیعت غیرمتمرکز و فناوری باید تحت یک موسسه مستقل با یک رویکرد تنظیم مقایسه ای اداره شود.

در کنار این اصلاحات ، محافظت از حقوق کاربران و حریم خصوصی مالی مهم است. هرگونه نیاز به اشتراک گذاری داده ها باید با تعریف دقیق سطح دسترسی ، تضمین امنیت اطلاعات و تصویب قانون ویژه حریم خصوصی مالی همراه باشد. فقط در این صورت اعتماد کاربران به مکانیسم رسمی حفظ خواهد شد.

کارشناسان همچنین پیشنهاد می کنند که نسخه اصلاح شده به جای اجرای فوری و فراگیر دستورالعمل ها برای به دست آوردن بازخورد واقعی از بازار ، در مقیاس محدود و محدود اجرا شود. چنین رویکردی ، که در جهان به عنوان “ماسهبازی نظارتی” شناخته می شود ، از شوک ناگهانی مشاغل جلوگیری می کند و فرصتی برای اصلاحات فراهم می کند. سرانجام ، طراحی چارچوبی برای تعامل بین المللی و کاهش خطر تحریم های ثانویه یک ضرورت برای این بازار است. ایران با مدل سازی استانداردهای FATF و OECD می تواند یک مدل نظارت بومی و هوشمند ایجاد کند که ضمن حفظ استقلال اقتصادی ، تعامل سازنده با جهان را امکان پذیر کند. به طور کلی ، آینده بازار دارایی دیجیتال ایران به نوع قرار گرفتن در معرض سیاست ساز در این فناوری نوظهور بستگی دارد و اگر دیدگاه حاکم بر اساس کنترل و محدودیت باقی بماند ، اکوسیستم نوآوری تضعیف می شود.