به گزارش خبرگزاری به گزارش میهن تجارت، هادی طحنازیف سخنگوی شورای نگهبان قرن ششم گزارشی از سلسله گزارش های او به مردم به طور خاص حق پخش مسابقات ورزشی توضیحاتی ارائه کرد که متن آن به شرح زیر است:
«حق پخش مسابقات ورزشی و حقوق ناشی از آن با رعایت اصول قانون اساسی
شورای نگهبان پس از بررسی های کارشناسی لایحه «نظام جامع مالکیت باشگاه های جمهوری اسلامی ایران» به ایرادات ماهوی و صوری متعددی در این مصوبه به ویژه ماده 17 آن پی برد. به طور خاص موضوع حق پخش تلویزیونی مسابقات ورزشی مشخص و برای اصلاح به مجلس اعلام شد. اما این تصمیم به معنای رد حق پخش مسابقات ورزشی باشگاه ها نیست، بلکه تاکید بر لزوم تطبیق این موضوع با اصول قانون اساسی است.
تفکیک اساسی: حقوق پخش و حق پخش
شورای نگهبان در بررسی اصل 17، بین دو موضوع حق پخش و حقوق یا منافع ناشی از پخش تمایز قائل شده است. مفهوم «حق پخش» به معنای اختیار نهادی برای پخش مسابقات ورزشی است و مفهوم «حق پخش» در واقع حقوقی مانند درآمدهای حاصل از پخش است که عموماً در رسانه ها به آن حق پخش می گویند.
بر اساس ماده 17 مصوبه مجلس، کلیه امور مالی، فکری، شنوایی و تولید و پخش دیداری و تلویزیونی مسابقات ورزشی متعلق به باشگاه های شناخته شده و متقاضیان بهره برداری موظف به توافق با صاحبان آنها بودند. اما حق پخش (به معنای اهلیت و حق پخش مسابقات ورزشی) در نظام حقوقی ایران، بر اساس اصل 44 قانون اساسی و نظر تفسیری شماره 79/21/979 شورای نگهبان از این اصل، منحصراً در اختیار سازمان صدا و سیما است. با توجه به اینکه مصوبه مجلس به گونهای اجرا شد که با عدم موافقت صدا و سیما به باشگاهها اجازه میداد از تماشای رایگان مسابقات ورزشی برای عموم مردم جلوگیری کنند، مشروط کردن پخش مسابقات ورزشی به توافق با باشگاهها در صورتی که منجر به عدم پخش از رسانه ملی شود، مغایر با تفسیر فوقالذکر تلقی شد.
البته این ایراد شورا همانطور که بیان شد مربوط به حق پخش به لحاظ صلاحیت و حق نشر و پخش مسابقات ورزشی بوده و اختصاص حق پخش به باشگاه ها مورد توجه شورای نگهبان قرار نگرفته است. پس هنوز بر اساس بر اساس این مصوبه باشگاه ها حق دارند از مزایا و درآمدهای حاصل از پخش مسابقات ورزشی بهره مند شوند.
ایرادات قانونی به سازوکار مالی لایحه
لازم به ذکر است که ایرادات شورای نگهبان تنها به موضوع انحصار صدا و سیما محدود نمی شود، بلکه ایرادات دیگری نیز به نحوه تامین اعتبار و تخصیص اعتبارات به تبصره یک اصل 17 وارد شده است که این ایرادات نشان می دهد مجلس نتوانسته سازوکار مالی مصوبه را در چارچوب اصول قانون اساسی طراحی کند.
تبصره 1 ماده 17 سازمان برنامه و بودجه را موظف به تأمین و تخصیص اعتبار لازم برای پرداخت حق پخش تلویزیونی و حقوق چندرسانه ای مسابقات کرد. از آنجایی که این ماده در لایحه ارسالی دولت لحاظ نشده و موجب افزایش هزینه های عمومی و تحمیل بار مالی جدید بر دوش دولت شده است، مغایر اصل 75 قانون اساسی تشخیص داده شد. این ایراد به این معناست که اگرچه پرداخت حق پخش به باشگاه ها موجه است، اما الزام به تامین آن از بودجه عمومی کشور توسط مجلس بدون تعیین منبع درآمد جایگزین، خلاف قانون اساسی است.
همچنین در تبصره 1 مقرر شد تامین و تخصیص اعتبارات مذکور براساس آیین نامه مصوب هیات وزیران باشد. شورای نگهبان این را مغایر با اصول 52 و 53 قانون اساسی تشخیص داد. چون بر اساس این اصول، تمام هزینه های کشور باید در قانون بودجه مصوب مجلس به تفصیل مشخص شود نه اینکه به آئین نامه اجرایی سپرده شود.
ابهامات ساختاری در متن قطعنامه
علاوه بر ایرادات ماهوی و شکلی، ابهاماتی نیز در متن ماده 17 وجود داشت که باید رفع شود. ابتدا مفهوم «ذینفع اصلی» ذکر شده در بالای مقاله و ارتباط آن با کلمه «مالکین» ذکر شده در پایین مقاله از نظر آثار حقوقی مبهم شناخته شد. نکته دیگر اینکه در تبصره 2 عناوین «استفاده از آرم» و همچنین «وظایف نهادهای مرتبط» از نظر عدم بیان ضوابط مبهم تلقی شده و نیاز به رفع دارد.
در پایان لازم به ذکر است پس از اظهارنظر شورای نگهبان و بازگشت به مجلس، لایحه نظام جامع باشگاه داری مانند سایر لوایح در دستور کار اصلاحی مجلس قرار گرفته است و امید است با اصلاحات شورای اسلامی، زمینه تصویب قانون بدون اشکال فوق و مطابق با قانون اساسی فراهم شود.
منبع : به گزارش میهن تجارت
