بعدی- پایان هفته پنجم درگیری نظامی آمریکا و ایران در حالی فرا می رسد که پیش فرض های اولیه طراحان این عملیات به چالش کشیده شده است. آنچه «کمپین نظامی دقیق و فرسایشی» برای خنثی کردن «تهدید قریب الوقوع هستهای» و تشویق مردم ایران به سرنگونی رژیم نامیده میشد، اکنون با واقعیتهای متفاوتی در صحنه مواجه است.
به گزارش روزنامه گاردین، در این مدت حملات تلافی جویانه ایران کشورهای خلیج فارس را فلج کرده، تنگه هرمز مسدود شده و هیچ نشانه ای از فروپاشی نظام و خیزش مردمی علیه حکومت دیده نمی شود. بازگشت این دو خلبان آمریکایی به دلیل عدم موفقیت قابل توجه دیگری با جشن و هیاهوی رسانه ای همراه بوده است. تحلیلگران ریشه این وضعیت را ترکیبی از «اعتماد بیش از حد» و «دست کم گرفتن ویژگیهای خاص نظام سیاسی ایران» میدانند. عوامل موثر بر محاسبات اولیه.
از «جنبش نسلی» تا «باتلاق جنگ»؛ روایت پنج هفته ای که پیش بینی ها را زیر پا گذاشت
پس از پنج هفته درگیری، ارزیابی میدانی نشان می دهد که هیچ یک از سناریوهای پیش بینی شده توسط برنامه ریزان نظامی و سیاسی آمریکا محقق نشده است. به جای یک پیروزی سریع یا فروپاشی داخلی ایران، تصویر کاملاً متفاوتی در حال ظهور است: بازارهای جهانی انرژی به شدت بی ثبات شده اند و قیمت نفت به بالاترین حد بی سابقه ای رسیده است.
اقتصاددانان بین المللی هشدار می دهند که در صورت ادامه جنگ، جهان با “رکود نادر و گسترده” مواجه خواهد شد. دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا، نتوانست متحدان اروپایی خود و همچنین کشورهای عضو شورای همکاری خلیج فارس را متقاعد کند که در این حمله شرکت نکنند و حتی تلاش نظامی برای بازگشایی تنگه هرمز انجام ندهند. از سوی دیگر، ایران نه تنها شکست ناپذیر باقی مانده است، بلکه با حملات تلافی جویانه، هزینه های فزاینده ای را از نظر تجهیزات و تلفات انسانی به ارتش آمریکا تحمیل کرده است.
به گفته تحلیلگران، ریشه همه این محاسبات اشتباه در یک تصور غلط اساسی نهفته است: اعتماد بیش از حد به قدرت مطلق اراده آمریکا. هنگامی که حمله به ایران آغاز شد، حامیان جنگ بار دیگر “هیجان مست کننده جهانی سازی ساخت آمریکا” را تجربه کردند. همان شور و شوقی که منجر به شکست در جنگ های عراق و افغانستان شد.
در همان روزهای اول، رسانه های محافظه کار آمریکایی بی پروا از پیروزی قریب الوقوع صحبت می کردند. نیویورک پست این جنگ را “جنبش نسلی” توصیف کرد. وال استریت ژورنال نوشت: این جنگ، با وجود تمام خطرات ذاتی اش، این پتانسیل را دارد که خاورمیانه را به سمت بهتر شدن تغییر دهد و جهانی امن تر ایجاد کند.
در آن روزها، برت استفنز، ستون نویس بانفوذ نیویورک تایمز به صراحت بیان کرد: “من از بدبینی بی پایه ای که در بسیاری از نظرات می بینم شگفت زده شده ام.”
اکنون پس از پنج هفته، همه از کاخ سفید گرفته تا پنتاگون، از متحدان اروپایی تا تحلیلگران مستقل، با واقعیت کنار آمده اند. و در این محیط جدید، دایره لغات تغییر کرده است: هیچ کس دیگر از “پیروزی قریب الوقوع” صحبت نمی کند. اکنون صحبت از باتلاق جنگ، راههای خروج احتمالی و اقداماتی است که دونالد ترامپ میتواند بدون تحقیر خود را از مخمصه خارج کند.
سوال اساسی دیگر این نیست که “این جنگ چقدر زود به پایان می رسد؟” سوال یک سوال قدیمی و آشناست. همان سوالی که ژنرال دیوید پترائوس در سال 2003 و در اولین روزهای جنگ عراق پرسید: “به من بگویید این جنگ چگونه پایان خواهد یافت؟”
معادله ای به نام «تنگه هرمز»؛ سلاحی که واشنگتن باور نمی کرد تهران از آن استفاده کند
تحلیلگران نظامی اکنون بر این باورند که اولین و شاید مهم ترین اشتباه طراحان این کمپین دست کم گرفتن اشتها و توانایی ایران برای جنگ نامتقارن بود. نکته ظریف اینجاست: ایران برای فلج کردن و بی ثبات کردن منطقه خلیج فارس نیازی به داشتن توانایی های نظامی کلاسیک و طاقت فرسا ندارد. نه به روش هایی که به طور چشمگیری مخرب باشد یا باعث تلفات سنگین غیرنظامیان شود. بلکه روش هایی که هدف کاملا متفاوتی را دنبال می کنند: تعلیق زندگی عادی در کشورهای حاشیه خلیج فارس. آسیب به تاسیسات انرژی و اختلال در تامین نفت و گاز؛ فشار بر اقتصادها از طریق تحمیل هزینههای لجستیکی و امنیتی هنگفت و انتقال هزینههای جنگ از جیب ایران به متحدان آمریکا و سپس به کل اقتصاد جهانی.
و ابزار دستیابی به این هدف نیازی به فناوری های پیچیده و گران قیمت نداشت. رگبار پهپادهای ارزان قیمت، همراه با انبوهی از موشک های تاکتیکی که طی روزها و هفته ها پرتاب شده اند، برای تحقق این استراتژی کافی بوده است.
دومین اشتباه استراتژیک طراحان این جنگ از جهاتی عجیب تر از اشتباه اول بود: اعتقاد به این که ایران از ارزشمندترین سلاح خود استفاده نخواهد کرد، همان سلاحی که می تواند هزینه جنگ را به بالاترین حد ممکن برساند. هدف از این سلاح بستن تنگه هرمز است. همان آبراه باریکی که تقریباً یک پنجم نفت جهان از آن عبور می کند. شواهد نشان می دهد که این تهدید هرگز یک سناریوی تئوریک نبوده است. حتی در جریان جنگ 12 روزه سال گذشته، موضوع بستن این تنگه به طور جدی در محافل راهبردی ایران مطرح شد.
اما مهمتر از آن، مذاکرات محرمانه با مقامات قطری در آن دوره است. به گفته منابع آگاه، در آن زمان نگرانی اصلی که مقامات قطری با تحلیلگران در میان گذاشتند، موشک هایی نبود که ایران به قطر شلیک کرده بود، بلکه تهدید به بستن تنگه هرمز بود.
معمای حل نشده واشنگتن؛ از توهم «تسلیم قطعی» تا منطق «در بازی ماندن»
اما ریشه همه این اشتباهات محاسباتی به یک اشتباه اساسی باز می گردد: دست کم گرفتن ظرفیت نظام ایران برای تحمل رنج و ادامه مسیر تشدید تدریجی تنش ها در بلندمدت. این سیستم توانایی شگفت انگیزی برای زنده ماندن و مدیریت بحران بدون تکیه بر یک پیروزی قاطع نظامی از خود نشان داده است. نقطه مقابل، تصوری است که در آمریکا شکل گرفته است: اینکه چنین مدل مقاومتی بدون افق پیروزی نظامی در برابر یک ابرقدرت اساساً غیرقابل تصور است. این ناتوانی در درک منطق متفاوت حاکم بر تهران، منشأ اصلی اشتباهات راهبردی در تحلیل های غرب از تحولات ایران بوده است.
در چنین فضایی بخش بزرگی از معادلات سیاسی منطقه را کشورهایی تشکیل میدهند که خود را پشت سر قدرت آمریکا قرار میدهند. روایت خاورمیانه و جهان عرب در چهار دهه اخیر روایتی از «بومی سازی» تدریجی، گسترش صمیمیت با آمریکا و بهره مندی از کمک های اقتصادی، سرمایه گذاری های خارجی و چتر امنیتی واشنگتن بوده است. به همین دلیل است که ایران همسایگان خود در خلیج فارس را به عنوان یک هدف مشروع برای مقابله می بیند. کشورهایی که با میزبانی از پایگاه های نظامی آمریکا و عادی سازی روابط با اسرائیل به قدرت های نیابتی تبدیل شده اند. این کشورها حتی اگر مستقیماً دست به اقدام تهاجمی نزنند، به عنوان شرکت کنندگان ضمنی در جنگی محسوب می شوند که اگرچه نام آن را به زبان نمی آورند، اما در واقع بخشی از آن در میدان هستند.
از این منظر، ایالات متحده از یک توهم استراتژیک رنج می برد: اینکه همه راه ها یا با پذیرش منافع قدرت آمریکا و یا تسلیم شدن در برابر برتری آن به «تسلیم» ختم می شود. اما این منطق زمانی کارایی خود را از دست می دهد که با کشورهایی روبرو شویم که محاسبات متفاوتی دارند. محاسباتی که نمی توان آنها را به معادله هزینه و فایده تقلیل داد. به ویژه کشورهایی که سالها در محاصره و تحریم قرار گرفتهاند و زندگی تاکتیکی کاملی را هم در عرصه اقتصاد و هم در عرصه سیاست ایجاد کردهاند. جایی که قدرت دیگر به معنای تسلط نیست، بلکه «در بازی ماندن» است.
گروه های مقاومت از حزب الله لبنان تا انصارالله یمن گواه زنده این واقعیت هستند که تهران تا چه اندازه می تواند ارتباط و نفوذ خود را در خارج از مرزهای خود حفظ کند. شبکه ای که نه تنها منافع ایران را ترویج می کند، بلکه از نتایجی که می تواند بیشتر آن را تضعیف یا منزوی کند، اجتناب می کند. این معمای حل نشده ای است که واشنگتن هنوز آن را درک نکرده است.
تصادفی نیست که جنگ هفته ها بیشتر از حد انتظار به طول انجامیده است، پایان روشنی در چشم نیست و هزینه ها برای همه طرف ها در حال افزایش است. دلیل آن ساده است: این جنگ در واقع تقابل آمریکا و اسرائیل از یک طرف و ایران از طرف دیگر نیست. آنچه در جریان است تقابل دو طرفی است که تعریف آنها از «پیروزی» کاملاً با یکدیگر متفاوت است و تا زمانی که این شکاف مفهومی درک نشود، پایانی برای این درگیری وجود نخواهد داشت.
