به گزارش خبرگزاری به گزارش میهن تجارت و به نقل از مرکز رسانه قوه قضائیه، پیرو دستورات و تاکیدات حجت الاسلام والمسلمین غلامحسین محسنیاژی، در راستای پیگیری مجدانه پرونده های موسوم به تراست و تسویه تعهدات ارزی بانکی رئیس جمهور و احقاق حقوق شخصی رئیس جمهور اسراییل. جلسه آسیب شناسی با حضور مراجع ذیصلاح قضایی یکی از متهمان اصلی پرونده. متولیان و نمایندگان قانونی بانک ها به عنوان شکات حضور داشتند.
رئیس قوه قضائیه در ادامه حضور در میدان و سرکشی مشکل آفرین خود، در جلسه محاکمه چند تن دیگر از متهمان پرونده معتمدین نیز حضور یافت و از نزدیک روند محاکمه آنها را مشاهده کرد و این روند را مورد ارزیابی قرار داد.
رئیس قوه قضائیه در ابتدای جلسه آسیب شناسی و مشکل محور مذکور تاکید کرد که «اینجا دادگاه نیست» و دلیل تشکیل چنین جلسه ای صرفا آسیب شناسی در خصوص نحوه رسیدگی و تعیین تکلیف پرونده امانی است.
در ادامه این جلسه «عتباتی» رئیس کل دادگستری استان تهران ضمن ارائه گزارشی از روند رسیدگی به پرونده معتمدین اظهار داشت: با ورود قوه قضائیه روند برگشت ارز رشد چشمگیری داشته و تاکنون با پیگیری های قضایی بیش از 9.5 میلیارد یورو از محل تسویه ارز به کشور بازگردانده شده است.
اما بر اساس محتویات پرونده رسیدگی شده، 7 بانک کشور از گروه امانی تحت مدیریت متهم پرونده با عنوان اخلال در نظام اقتصادی کشور به مرجع قضایی شکایت کرده بودند.
روند ارتکاب جرم توسط متهمان به حدی بود که برای خرید مایحتاج واردات کالاهای اساسی، وجوه ارزی از بانک ها را با ایجاد کارگزاری اخذ می کردند. اما در یک فرآیند غیرقانونی و مجرمانه ارز مذکور را تصاحب کردند.
رئیس قوه قضاییه در این جلسه سوالات تخصصی و مفصلی از متهم اصلی پرونده و نمایندگان قانونی بانک های شاکی مطرح کرد.
در این میان نکته قابل توجه این بود که متهم پرونده ابتدا خود را یکی از صرافان قدیمی و دارای مجوز کشور معرفی می کرد و قصد داشت القا کند که ورودش به حوزه امانی ناشی از اعتبار صرافی اش بوده است، اما بعداً و با سوالات دقیق و نکته دار رئیس دادگستری مشخص شد که «متهم به عنوان صرافی دارای مجوز وارد نشده است».
در ادامه نماینده یکی از بانک ها به عنوان شاکی در پاسخ به سوال رئیس قوه قضائیه مبنی بر اینکه شرکت شما بر اساس چه اعتباری و بر اساس کدام راستی آزمایی مبالغ ارزی برآورد شده را به متهم و شرکت امینی وی اختصاص داده است؟ وی گفت: متهم در زمینه مبادله سوابق داشت و مدام برای خود و شرکتش تبلیغ می کرد و اظهار داشت که ارتباطات گسترده ای با خارج از کشور دارد. از طرفی شرکت مشترک را به عنوان ضامن معرفی کرده بود.
در ادامه با سؤالات و ارزیابی های قضات متهم مشخص شد که شرکت مشترک مذکور از نظر ساختار حقوقی با فقدان شخصیت واقعی مشارکتی مواجه است. به گونه ای که سهم متهم اصلی در شرکت مشترک مذکور 99 درصد و سهم دو نفر دیگر (که برادران متهم اصلی بودند) تنها 1 درصد است.
در همین راستا حجت الاسلام والمسلمین محسنی آژه ای سوالات مشخصی را از متهم و معاونان حقوقی بانک های شاکی مطرح کرد. نشانه محوری این سوالات این بود که اولاً متهم بر چه مبنای و معیاری وارد فرآیندهای مبادله ای و مالی شده است که حجم و میزان آن بسیار بیشتر از سهم یک درصدی برادران وی در شرکت مشترک مذکور است؟ قاضی به صراحت تاکید کرد که چرا متهم اصلی پرونده به ماهیت حقوقی شرکت تضامنی و اصل مسئولیت تضامنی توجه نکرده است؟ ثانیاً چرا بانک ها و بویژه ادارات حقوقی آنها در زمان تخصیص ارز به شرکت امانی تحت مدیریت متهم به ساختار شرکت سهامی مذکور و اصل مسئولیت تضامنی اهمیتی نداده اند؟
وی در این خصوص تاکید کرد: وقتی تکلیف متهم اصلی پرونده به عنوان امین بیش از 30 سال است چرا بانک به سهم یک درصدی ضامن ها در سرمایه گذاری مشترک توجهی نکرده است؟ آیا برادران متهم اصلی که تنها یک درصد در سرمایه گذاری مشترک فوق الذکر سهم دارند می توانند 30 تلاش را تضمین کنند؟
رئیس قوه قضائیه سپس از معاونان حقوقی بانک ها یا شرکت های تابعه آنها این سوال را مطرح کرد: آیا قراردادهای نظارتی بین بانک های متبوع آنها و شرکت اعتماد مذکور با نظر مثبت و مساعد آنها منعقد شده است؟ شایان ذکر است که نمایندگان حقوقی هر 7 بانک شاکی تایید و تایید کردند که نظر مثبت و مساعد خود را در روند انعقاد قرارداد اعلام و اعمال کرده اند.
در ادامه رئیس قوه قضاییه از متهم اصلی درباره سرمایه ثبت شده صرافی اش سوال کرد. متهم در پاسخ از رقم 255 میلیارد تومان صحبت کرد. رقمی که شاخص صلاحیت است و به هیچ وجه با میزان فعالیت امانی که متهم به آن متعهد شده بود، تناسبی نداشت. رئیس قوه قضائیه در این خصوص بر لزوم کالبدشکافی مقوله تناسب سرمایه رسمی و ورود به امانت تاکید کرد.
در جلسه مذکور مدیرعامل یکی از بانک های شاکی در پاسخ به سوال رئیس قوه قضائیه از انعقاد قرارداد با شرکت امانی متهم اصلی پرونده به مبلغ 500 میلیون دلار خبر داد. در ادامه نماینده حقوقی شرکت مذکور اعلام کرد که شکایت خود را تحت عنوان کلاهبرداری مطرح کردند. با این وجود فرد مذکور در حضور رئیس قوه قضائیه تعریفی غلط و ناعادلانه از جرم کلاهبرداری ارائه کرد که با واکنش رئیس قوه قضاییه مواجه شد.
در ادامه این جلسه آسیب شناسی، رئیس قوه قضائیه از متهم اصلی پرونده پرسید چرا با وجود افرادی که توانایی و توانایی انجام کاری مشابه کار شما را داشتند، بانک ها تمایل به انعقاد قرارداد با شما داشتند؟ متهم در پاسخ یک بار دیگر مدعی شد که اعتبار زیادی دارد. این متهم همچنین مدعی شد خدمات زیادی به نظام بانکی و کشور ارائه کرده است.
قاضی در پاسخ به این ادعاهای متهم گفت: «کسی را مقصر ندانید؛ افراد زیادی بودند که همان کار شما را با نرخ پایین‌تری انجام دادند، اما شما با ترفندهای مختلف بانک‌ها را متقاعد کردید که با شما قرارداد ببندند؛ ادعا می‌کنید که ریسک را پذیرفته‌اید و وارد کار تراست شده‌اید؛ اما از این قسمت غفلت کرده‌اید، زیرا به سود خود فکر کرده‌اید. چند ماهه با این مقدار قابل توجه چه کار کردید، در مورد سودی که به دست آوردید صحبت کنید؟
متهم پس از شنیدن این سخنان روشنگرانه رئیس قوه قضائیه اعتراف کرد که شغل امانی را فراتر از توان و محدودیت مالی خود پذیرفته است.
در این میان حجت الاسلام والمسلمین محسنی آژه ای خطاب به نمایندگان بانک های شاکی اظهار داشت که بانک های متبوع شما نیز در اخذ مدارک و اعتبار سنجی امانت مذکور روش صحیحی را انتخاب نکرده اند. البته در این بند مرجع قضایی رسیدگی کننده باید نسبت به قصور یا تقصیر نظر دهد.
وی در ادامه به تشریح ترفندهایی پرداخت که بانک ها برای اعطای تسهیلات بیش از سرمایه خود و دریافت سود مازاد از آن استفاده می کنند. قاضی در همین زمینه تاکید کرد که فراتر از خطوط قرمز «نسبت کفایت سرمایه» و قوانین بانک مرکزی، به موضوع اعطای تسهیلات بانکی به شرکت ها یا افراد خاص توجه ویژه شود.
در ادامه این جلسه متهم اصلی پرونده که از معتمدین دانه درشت بود خطاب به رئیس قوه قضائیه گفت: در صورت کاهش وثیقه و رهایی از بازداشت، می تواند ظرف یک سال مطالبات بانک ها را پرداخت کند. رئیس قوه قضائیه در پاسخ به این درخواست گفت که یک سال قبل از دستگیری شما چندین بار به مرجع قضایی احضار شدید و جلسات متعددی با مسئولان بانک های شاکی برگزار کردید. شما در تمام آن جلسات همین ادعا را داشتید. با این حال، بازپرداخت انجام نشد و شما پول را پس ندادید. اما قوه قضائیه مصمم است به هر نحوی باطلمال را از شما باز دارد و در این راستا تمامی اقدامات لازم را انجام خواهیم داد.
اما پس از جلسه فوق، رئیس قوه قضائیه به مدت یک ساعت در یکی از جلسات دادگاه رسیدگی به پرونده معتمدان حضور یافت و از نزدیک روند رسیدگی به پرونده و پرسش و پاسخ قاضی، متهمان و وکلای آنان را مشاهده کرد.
محتوای اصلی این پرونده مربوط به «خالی فروشی ارز» بود. در مورد مذکور، «خالی فروشی ارز» به این صورت انجام شد که یک سوئیفت (پیام بانکی مربوط به انتقال وجه) توسط تراست ارائه شد و کارگزار نیز با این تصور که سند ارائه شده معتبر و واقعی است، حواله وجه را تایید کرد. اما بررسی های بعدی نشان داد سوئیفت ارائه شده توسط آن تراست اصل و جعلی نبوده و اساساً هیچ انتقال وجهی صورت نگرفته و مبلغ مورد ادعا به حساب مقصد واریز نشده است.
به عبارت دیگر، متهمان که از اعضای یک شرکت امانی بودند، با نشان دادن «قبض بانکی جعلی» به دلال که امین هم بود، وانمود کردند که ارز را به مقصد ارسال کرده اند. کارگزار نیز دریافت وجه را تایید کرده بود. اما در واقع هیچ پولی جابه جا نشده بود و متهمان ارزی را فروخته بودند که اصلا وجود نداشت.
رئیس قوه قضائیه پس از شنیدن دفاعیات متهمان و وکلای آنها خطاب به یکی از متهمان گفت: شغل و سابقه کاری شما چیست؟ این متهم خود را یکی از بازنشستگان یک سازمان فرهنگی معرفی کرد. زمانی که رئیس قوه قضائیه از این متهم در مورد رابطه فعالیت های فرهنگی با کار امانی پرسید، وی اعلام کرد که بعد از بازنشستگی خالی شده و می خواهد کاری انجام دهد، به همین دلیل برای دریافت مجوز فعالیت امانی اقدام کرد.
حجت الاسلام والمسلمین محسنی آژه ای پس از شنیدن پاسخ متهم خطاب به وی گفت: «مشکل همین است، شما بدون تخصص و تسلط وارد حوزه ای شدید که عاقبتش این گونه است؛ در این زمینه تخصص نداشتید و یک سوئیفت جعلی 10 میلیون یورویی را تأیید کردید و فرآیند فروش ارز خالی را تکمیل کردید؛ به دلیل دفاعیات خود می گویید که شما هم ادعای این را داشتید که اینها را تأیید کرده اید، این ادعا را هم تایید کرده اید. فرآیندها و کارها عادی و رایج هستند، اما من به شما می گویم که این چیزها غیرطبیعی، مجرمانه و فاسد است.
منبع : به گزارش میهن تجارت
