نام کریم مظنون اصلی پرونده قتل داریوش مهرجویی و همسرش وحیده محمدی فر را شنیده ایم. دیگر متهمان پرونده قتل مرحوم مهرجویی و همسرش کریم به عنوان طراح و مجری اصلی این قتل ها معرفی شده اند. اما تاکنون اطلاعات زیادی از کریم منتشر نشده بود.
به گزارش اعتماد، حالا امیر موسی خانی وکیل مدافع کریم در این پرونده ناگفته هایی از پرونده قتل داریوش مهرجویی، وحیده محمدی فر و شخصیت متهم ردیف اول این پرونده را فاش کرده است. گفت و گو با این حقوقدان را بخوانید.
کمی از وضعیت کریم، بازجویی ها و اتهامات او بگویید. آیا شما به عنوان وکیل کریم این اتهامات را قبول دارید؟
اگر بگویم او این کار را کرده است، برخلاف منافع موکلم صحبت کرده ام. کریم از زمانی که به عنوان وکیل وارد پرونده شدم، انجام این کارها را به شدت تکذیب کرد، حتی در مصاحبه زندان مدعی شد همه اظهارات به دلیل فشار بوده است.
به عنوان یک وکیل، شما بر اساس شواهد صحبت می کنید. تو دادگاه خیلی محکم از کریم دفاع کردی. آیا مدارک خود را کافی می دانید؟
به نظر من ایرادات مطروحه منطقی است، هرچند قبول یا رد بر عهده مقام قضایی است. مهم ترین موضوعی که گفتم بحث مترجم بود و دیگری ارائه صوت بازجویی ها و اعترافات کریم در مرحله بازجویی که به هیچ کدام توجه نشد. هر چهار متهم مشکل مترجم داشتند، اگرچه می توانستند فارسی صحبت کنند، اما زبان مادری متهمان برای فارسی زبانان کاملاً نامفهوم است. حتی یکی از متهمان در این پرونده گفته است که کریم با آنها به زبان محلی صحبت کرده است، یعنی زبان محلی آنها با فارسی متفاوت بوده است. معنای برخی از واژه های افغانی و محلی در این مورد با معنای واژه های فارسی ایرانی متفاوت بود. هر چهار متهم از نظر گفتاری و شنیداری زبان فارسی را خوب نمی دانستند و این نقص در درک معنای کلمات و معنای جملات در جلسات به خوبی مشهود بود. به نظر من یک مترجم باید قانوناً با آنها همراه می شد.
نکته سوم انگیزه است. البته من به عنوان یک وکیل می دانم که انگیزه دلیل قتل نیست بلکه می تواند عامل قتل باشد. کریم انگیزه قوی برای قتل نداشت.
در دادگاه از رفتار بسیار سختگیرانه و سختگیرانه کریم در مسئله حلال و حرام صحبت کردید. چه چیزی از مشتری خود دیده اید که باعث شده است چنین بگویید؟
کریم 10 روز در منزل آقای مهرجویی زندگی می کرد و از خانه او مراقبت می کرد. جالب است بدانید آقای مهرجویی در این 10 روز حتی یک قطره از آب منزل خود استفاده نکرد و آب معدنی را با خود برد. منظورم این است که کریم خیلی آدم مقیدی است. البته باز هم تاکید می کنم که موضوع من رد یا تایید اتهام کریم نیست، زیرا ممکن است فردی انگیزه کافی برای قتل نداشته باشد اما قتل را انجام دهد یا اینکه فردی انگیزه کافی داشته باشد اما قتل نکند.
در استان البرز نیز پس از قتل آقای مهرجویی و همسرش، اقدامات تحقیقاتی و فنی پلیس با بسیج امکانات پلیسی، امنیتی و قضایی بلافاصله و به طور کامل انجام شد و حل معمای این قتل ها در مدت کوتاهی واقعا قابل تقدیر است. . قصدم بیان این اعتراضات برای نفی زحمات دوستان و عزیزان نیست.
موضوع ابهاماتی است که همچنان در پرونده وجود دارد. پرونده قتل آقای مهرجویی و همسرش پرونده بسیار پیچیده ای است که شاید هرگز حل نشود. هیچ انگیزه قوی در این قتل ها وجود ندارد. پاسخ این سوال هنوز حل نشده است، چرا چهار متهم با یک نقشه، در یک مکان و با یک نیت و انگیزه باید عملیات را آغاز کنند، اما با بهانه و مشکل از عمل منصرف شوند اما یک هفته. بعدا همین تیم در همان مکان با همین افراد نقشه را اجرا کنند و مرحوم مهرجویی و همسرش را بکشند؟ اگر قصد و انگیزه قتل بوده است چگونه می توان تفاوت این دو تاریخ را توجیه کرد؟ کریم، موکل من فردی به شدت مذهبی است، حتی شاهدان ساکن همان شهر گفتند که به کریم بسیار اعتماد دارند. کلید 10 ویلا دست کریم بود و ویلای آقای مهرجویی در مقابل آن ویلاها چیزی نبود.
دلیل عصبانیت کریم از آقای مهرجویی و همسرش چه بود؟
خودش می گوید من با آقای مهرجویی قهر نکردم و میرویس قهر کرده بود. کریم حتی می گوید که آقای مهرجویی او را دوست داشت و به او اعتماد داشت. اما مرحوم محمدی فر پیامک هایی داشت که به دخترش مونا می گفت فکر می کنم کریم به خانه ما آمده است.
پس دلیل چنین قتل های فجیعی چه بود؟
به این نکته توجه کنید که این قتل ها واقعی است و در دنیای واقعی رخ داده است. قتل ها بر اساس فیلمنامه و به شکل سینمایی نبودند که بدون نقص و کاملا برنامه ریزی شده بودند. در قتل های واقعی همیشه رازهایی وجود دارد که قابل حل نیست. رسانه ها فکر می کنند باید برنامه ریزی دقیقی داشت و همه چیز منطق و محاسبه دارد، اما در واقعیت اینطور نیست. بسیاری از اوقات قتل هایی که اتفاق می افتد با رازهایی است که هرگز حل نمی شوند. ممکن است در این مورد هم کار عنان از بین رفته باشد، یعنی قصد کشتن نداشته باشند و در موقعیت مجبور به این کار شده باشند. میرویس می گوید من قصد کشتن داشتم، اما کسی را نکشتم، اما افراد دیگری که قصد کشتن نداشتند، مرتکب قتل شده اند.
نظر شما درباره اعتراضات وکیل خانواده مهرجویی به پرونده چیست؟ آیا از خطاها اطلاع دارید؟
اگر منظورتان ایراداتی است که آقای دکتر منوچهری از جمله اینکه آقای مهرجویی لباس مجلسی پوشیده است، من انصافاً این ایرادات را قبول ندارم. آنچه در فیلم دیدیم لباس مهمانی نبود، هرچند نظر یکی از همکاران محترم بود، اما با توجه به آشنایی ایشان با خانواده متوفی شاید به واقعیت نزدیکتر باشد. یا ایرادات مطرح شده در مورد رد. 300 خط حذف شده است. جناب آقای دکتر حاجی پور بازپرس پرونده و دادستان محترم فردیس تحقیقات و بررسی های لازم را در این خصوص انجام دادند. اما باید بپذیریم که برخی از اتفاقات در این مورد واقعا قابل حل نیست. مثلا چطور ممکن است وارد صحنه جنایت شد اما آیفون و تبلت را دست نخورده رها کرد؟ آیا در شهری مرتکب قتل می شوید اما در همان مکان به کار خود ادامه می دهید؟ مشکل میرویس سه سال قبل از قتل با مرحوم مهرجویی است، چرا باید سه سال کینه توزی کند و بعد اقدام کند؟ او از کجا می دانست که دوربین ها خراب شده اند و هنوز تعمیر نشده اند؟ تفاوت زمانی خروج کریم از ویلای کار با ورود وی به ویلای متوفی چگونه توجیه می شود؟ اما مقامات انتظامی و قضایی علت این ابهام را مشکل فنی دوربین ها و درج نشدن زمان واقعی اعلام کردند. وی در برابر مراجع قضایی و انتظامی نیز سخنان قانع کننده و مستند، فیلم بازسازی صحنه، اعترافات متقابل در بازجویی ها و… دارد.
به هر حال دیوان عالی کشور یک سری ایرادات وارد کرد.
دادگاه به موضوع اصلی (قتل) اعتراضی نکرد.
آیا این بدان معناست که شکی نیست که قتل توسط این چهار متهم انجام شده است؟
بله درست است. دادگاه در این زمینه ایرادی نداشته و ایراداتی که وارد کرده مربوط به جزئیات است. مثلا در مورد اینکه آیا افراد دیگری در امر قتل نقش داشته اند یا خیر. یا مثلا قرار منع تعقیب صادر شده یا نه؟ به نظر من اعلام نظر دادگاه برای رفع ابهامات موجود و ایرادات مطرح شده از سوی وکلای قربانیان بوده است، یعنی هر آنچه که آنها می خواهند مجدداً بررسی شود، وجود موکل و نماینده و ….
یعنی موضوع انگیزه قتل که شما هم گفتید برای دادگاه مبهم است؟
شعبه یکم کیفری کرج دارای قضات تحصیل کرده و مجرب می باشد. تقریبا اکثر پرونده های مهم استان در این شعبه رسیدگی شده است. داوران این شعبه به حسن خلق و مدیریت و سواد معروف هستند. مشکل این است که در کل مشکلی وجود ندارد. اما در جزئیات مشکل وجود دارد. دادگاه حکمی 19 صفحه ای نوشت و ایرادی که وارد کرد درباره تفکیک نقش این چهار متهم است. ایراد دیگر در مورد دستور کشتار و اعدام این افراد است که باید بررسی شود. منظورم این است که برای دادگاه شکی وجود نداشت که این افراد مرتکب قتل شده اند.
همسر آقای مهرجویی در مصاحبه ای گفته به من گفته اند فکر نکن می ترسیم تو را می کشیم. آیا مشتری شما این گفتگو را می پذیرد؟
موکلم کاملا تکذیب می کند اما سایر متهمان گفته اند به محل مراجعه کرده اند. اما آنها این گفتگو را تایید نکردند. تاکید می کنم دلیل ایرادات این است که ما خیلی سینمایی به داستان نگاه می کنیم و همانطور که گفتم قتل در واقعیت با این ریزه کاری ها اتفاق نمی افتد.
برداشت من از سخنان شما این است که رفتار متهمان با منطق ما همخوانی ندارد، اما درست است که آنها مرتکب قتل شده اند. درست متوجه شدم؟
تقریبا درست است. منطق ما سینمایی است، فکر می‌کنیم مثل فیلم‌های پلیسی و جنایی، متهمان باید از قبل برنامه‌ریزی می‌کردند و تقسیم می‌کردند که از کجا برود و چه کار کند، اما در واقعیت این اتفاق نیفتاد. سؤالات زیادی وجود دارد، مثلاً چطور می شود که قاتل بعد از کشتن دست هایش را می شویند، اما چاقو و ابزار قتل را نه؟ ورود به گوشی قربانی و حذف نرم افزارهای اجتماعی چقدر طول کشید؟ دلیل آنها چه بود و منطق آن چیست؟ اما می توان ادعا کرد که آنها قاتل حرفه ای نبوده اند. حرف اصلی من این است که کریم همه کاره نیست و دیگر متهمان نقشی در قتل ها ندارند.
یعنی فکر می کنید شراکتی وجود داشته است؟
حرف دقیق من این است که این که می گویند کریم همه کاره بود درست نیست. یعنی اینکه کریم رهبر است و همه گوش به فرمان او هستند درست نیست. نکته اینجاست که در این چهار نفر، کریم از نظر قدرت بازو و قدرت بدنی شاید ضعیف ترین باشد و اگر هم قوی باشد، قطعا سه نفر دیگر قدرت و قدرت برتری نسبت به کریم داشته اند.
ما قتل های زیادی را دیده ایم که به خاطر چشم چپ، جای پارک یا میل باطنی به این شکل اتفاق افتاده است. بنابراین می‌توان پذیرفت که قتل‌هایی با انگیزه‌های خودسرانه وجود دارد، اما به نظر می‌رسد که قتل شخصی مانند مهرجویی نیاز به برنامه دارد و اینکه انگیزه قتل‌ها تا این حد بی‌اهمیت است، آن را غیرقابل باور می‌کند. آنچه شما می گویید این است که با منطق چهار متهم دستگیر شده سازگار است و با منطق ما (با توجه به موضع آقای مهرجویی) سازگار نیست. آیا این درست است؟
دقیقا. هر کدام از این چهار متهم با انگیزه ای این کار را انجام داده اند. فردی که برای کشتن رفته بود، کسی را نکشت و دزدی نکرد و فردی که برای دزدی رفت متهم به قتل دو نفر بود. قاتل در محل قتل هیچ اثر انگشت و نشانه ای ندارد اما بقیه آثار کامل دارند.
نکته دیگر اینکه چالش های امنیتی، سیاسی و اقتصادی حضور آفاقانه در ایران بسیار بسیار جدی است. این دسته از افراد بزهکار و مجرمی نیز در جمعیت خود دارند و گاه دست به اقدامات خطرناکی می زنند. این در حالی است که اکثر این افراد در جامعه ایران نیز به فعالیت اقتصادی می پردازند و بخشی از چرخه اقتصاد بر دوش این افراد است. به نظر من نگاه بدبینانه به موضوع و نسبت دادن موضوع به حضور آفاقانه از نگاه بدبینانه و سوء استفاده از این موضوع باعث تشدید اختلاف می شود و مشکلی را حل نمی کند.
در پایان می خواهم بگویم شاید بنا به نظر مراجع محترم قضایی و قضات محترم، رسیدگی و پاسخگویی به برخی از درخواست های وکلا و متهمان شکات وظیفه قانونی نداشته باشد، اما با در نظر گرفتن شرایط و موقعیت قربانیان و همچنین حملات سوء استفاده کنندگان و سوء استفاده کنندگان با مدیریت و همکاری بخشی از خواسته ها شامل تماشای فیلم بازسازی صحنه جنایت یا ارائه صوت بازجویی از متهم به منظور حذف پرونده بود. ابهام و تلطیف افکار عمومی و افزایش آگاهی بیشتر، در اختیار وکلای پرونده و یا حتی اصحاب رسانه قرار گرفت.
