مهدی صالح پور از فعالان رسانه و نمایش خانگی در خصوص وضعیت مقررات و مجوزها در این زمینه در خصوص VOD های اخیر یادداشتی در ایسنا نوشته است. در این یادداشت آمده است:
در دنیا قبل از انتشار هر اثر فرهنگی و هنری، «ثبت کپی رایت» بر اخذ مجوز دولتی ارجحیت دارد. مهمتر این است که یک اثر کپی نباشد و حق چاپ هنرمند دیگری را نقض نکند. ملاحظات محتوایی (ممیزی) در “حوزه کتاب” توسط ناشران، در “حوزه موسیقی” توسط شرکت های پخش موسیقی و در “فیلم ها و سریال ها” توسط پلت فرم ها و تلویزیون ها انجام می شود. اگر عمومی باشند، با شدت بیشتری ممیزی می شوند و اگر خصوصی هستند (که اغلب هستند)، طبق قوانین بالادستی و توسط صاحبان پلتفرم (ناشران، پخش کننده ها و غیره) حسابرسی می شوند.
وظیفه نهادهای نظارتی و نظارتی استفاده از سازوکار قانونی «نظام رده بندی سنی» در مواردی مانند محتوای خشونت آمیز، مواد مخدر و برهنگی (با قوانین سخت گیرانه) است که لزوماً با ممیزی ختم نمی شود و مقررات در راه است. از پخش قوانین و مقررات محدودکننده تری در خصوص مسائل حساس مذهبی و سیاسی که امنیت ملی را به خطر می اندازد وضع شده است و تولیدکنندگان و صدا و سیما موظف به رعایت آن هستند و در صورت عدم رعایت، امکان برخورد با متخلف وجود دارد. طبق قانون .
«دولت» و به شکل گسترده‌تر «حاکمیت» در ایران، به دلیل فقدان مقررات و بی اعتباری قوانین تولید و با صدور مجوز برای تمامی آثار منتشر شده، خود را حافظ خروجی همه محصولات فرهنگی و هنری می‌داند. بر این اساس هزینه و بار اشتباهات احتمالی در محصولات چه به اتهام «صدور پروانه اثر مبتذل» و چه به اتهام «سهل انگاری در کنترل انتشار آثار غیرمجاز» و گاهاً برچسب “تحمل”.
با تحولات اساسی جامعه و بی نتیجه ماندن بخش قابل توجهی از مجوزهای دولتی (که در ساخت بسیاری از فیلم ها و موسیقی های زیرزمینی به چشم می خورد) نیازمند بازنگری اساسی در مکانیزم نظارت و ممیزی قبل از عرضه محصولات هستیم. هنرمندان بزرگ و صاحب نام و اصیل کشور که دست کمی از مدیران موقت دولتی ندارند، دلسوز فرهنگ و هنر این سرزمین هستند و می توانند در گذر جامعه از مجوز به تنظیم نقش موثری داشته باشند.
با استفاده از ظرفیت تشکل های صنفی تشکیل شده توسط خود هنرمندان می توان به طور مشترک وظیفه سنگین و خطرناک «آثار اجتماعی ناشی از انتشار مطالب در جامعه» را به دوش کشید و با استفاده از ظرفیت بالای تشکل های صنفی امکان پذیر شد. “تنظیم” با هزینه کمتر و با یک حرکت دور زدن الزام برای دریافت مجوز قبلی (حداقل در برخی موارد)، انقلابی به سمت “تنظیمی” و “تنظیمی” حرکت کرد. چیزی که به نظر می رسد اکنون و چند سال دیگر به سمت آن حرکت می کند!
با تغییرات اساسی در جامعه و ناکارآمدی بخش قابل توجهی از مجوزهای دولتی که در ساخت بسیاری از فیلم ها و موسیقی های زیرزمینی به چشم می خورد، نیازمند بازنگری اساسی در مکانیزم نظارت و ممیزی قبل از عرضه محصولات هستیم. هنرمندان بزرگ و صاحب نام و اصیل کشور که دست کمی از مدیران موقت دولتی ندارند، دلسوز فرهنگ و هنر این سرزمین هستند و می توانند در گذر جامعه از مجوز به تنظیم نقش موثری داشته باشند.
رگولاتوری یعنی «تنظیم ناشران و توزیع‌کنندگان محصولات فرهنگی و هنری با هدف ارتقا و رسیدن به سطح مطلوب» با استفاده از ظرفیت اتحادیه‌های صنفی، جامعه هنرمندان و فعالان فرهنگی؛ اتفاقاً گاهی بیشتر از نهادهای نظارتی به محصولات منتشر شده توجه می کنند. همانطور که جوک های فحاشی و اروتیک در جوکر 1 (فصل دوم) که با مجوز ساترا منتشر شد مورد انتقاد اهالی فرهنگ و هنر قرار گرفت و جوک های سالم و متفاوت فصل دوم جوکر 2 (با حضور زنان) که مجوز نداشت، در شبکه های اجتماعی مورد انتقاد قرار گرفت. مورد ستایش قرار گرفت
به طور مشخص در حوزه نمایش خانگی، ساترا می تواند به جای صدور مجوز انبوه برای رسانه های صوتی و تصویری (که این روزها ظاهراً از 500 مجوز فراتر رفته است و اگر هر رسانه ای بخواهد 5 اثر در هفته منتشر کند، باید 8000 اثر را در هر هفته بررسی کند. ماه و با صدور مجوز انتشار و چاق شدن و بی اثر شدن هر سال با کمک انجمن صنفی VOD کشور (که محمدمهدی عسگرپور یکی از مدیران فرهنگی آن است) قوانین و مقررات روشن و کاملی برای این رشته بنویسد. سینمای خانگی و خود جامعه بسپارد آن را تنظیم و نظارت کند.
این قوانین ترکیبی از مسائل محتوا و حتی فراتر از محتوا هستند.
در حوزه محتوایی، تبیین خطوط قرمز تولیدات از جمله ترویج سیگار که همواره محل بحث بوده و تدوین قوانین شفاف در حوزه های حساس از جمله مسائل سیاسی، مذهبی، قومیتی و… رعایت می شود. همراه با آنها) در کنار پیگیری اجرای کامل نظام رتبه بندی سنی می توان اولویت بندی کرد.
متأسفانه فقدان قواعد مشخص باعث صلاحدید ناظران و حسابرسان شده است. به طوری که یک شورای پروانه به کاری مجوز می دهد اما اگر ترکیب شورا تغییر کند ممکن است شورای بعدی به همان کار مجوز ندهد! حوزه سینمای خانگی می تواند در این مورد خاص پیشگام باشد و انجمن صنفی VOD می تواند با کمک اهالی این صنعت قوانین و مقررات لازم را تدوین و با کمک نهاد نظارتی به تایید نهادهای رسمی برسد. .
اتفاقاً موضوعاتی مانند حق چاپ (مشاهده فیلیمو و فیلیمو، دعوای جیران و آهوی من مارال و…) و در کل تکلیف «ثبت حق تألیف یا کپی رایت آثار»، مسائل مربوط به حقوق کاربران. از جمله تعیین تکلیف سریال های ناتمام از «آمستردام» از «قبله علم» و مسائل بزرگ بین پلتفرمی مانند اختلافات جدید بر سر سریال «سوشون»، قوانین پلت فرم مانند مقررات مربوط به حق اشتراک ماهانه. و اینترنت فول قیمت و تبلیغات وسط سریال بیشتر از قسمت به درد مردم می خورد. جوکر مجوز داره یا نه؟
نهاد رگولاتوری باید مسائل عمده ای مانند ورود افراد غیر مرتبط به این حوزه (از حضور مدیران بانکی در بستر تازه تاسیس گرفته تا اسپانسرینگ یک شرکت پر حاشیه و مشکل دار به صورت سریالی) را پیگیری کند.
به این ترتیب خانواده بزرگ سینما به این نهاد نظارتی اعتماد می کند و در مواقع لزوم می تواند به آن تکیه کند و در مقابل قوانین آن را رعایت کرده و در صورت وجود اشکال، قوانین را اصلاح و اصلاح می کند. کاربران همچنین احساس خواهند کرد که یک نهاد نظارتی برای پیگیری حقوق آنها وارد عمل شده و به کل جریان تولید محتوا توجه دارد، نه فقط به چند محتوای کلیدی. (همانطور که در مورد رفتار اخیر خداداد عزیزی در برنامه ای به نام سرگیجه که احتمالا مجوز گرفته بود، صدایی از نهاد نظارتی درنیامد و عذرخواهی نکرد، اما در مورد جوکر شاهد انتشار بیانیه ای هستیم)
در صورتی که نظارت با خود سکوها و در قالب انجمن بالادستی یا صنفی به رهبری فرد یا افراد مجرب باشد به دلیل اعتبار و شهرت اعضا و میلیاردها تومان سرمایه صرف شده در این صنعت و به دلیل بقای این صنعت به چرخش این چرخ نیاز دارد. «نظارت» با جدیت و درستی اعمال می شود و تعامل بیشتری با نهاد نظارتی برقرار می شود.
