به گزارش خبرگزاری به گزارش میهن تجارت، هادی طحان تمیز وی در صدمین گزارش از سلسله گزارش های خود به مردم در کانال شخصی خود در «بله» به تشریح ابهامات و ایرادات اصلی شورای نگهبان به برنامه هفتم پرداخت که متن این گزارش به شرح زیر است:
«لایحه «برنامه پنج ساله هفتم توسعه جمهوری اسلامی ایران» چندی پیش پس از بررسی در شورای نگهبان به مجلس بازگردانده شد.
بررسی این لایحه که قبل از تصویب نهایی و بر اساس نسخه های غیررسمی در شورای نگهبان آغاز شده و تا روزهای گذشته ادامه داشته است، از نظر تعداد جلسات شورا و گزارش های کارشناسی که توسط پژوهشکده شورای نگهبان تهیه شده، نادر است. شورای نگهبان برای بررسی این مصوبه 54 جلسه فشرده و متوالی گاهی در سه نوبت صبح، ظهر و شب برگزار کرد که در این جلسات مفاد مصوبه مورد بررسی دقیق قرار گرفت. علاوه بر جلسات شورا، شورای مشورتی فقهی نیز گزارش های خود را به شورا ارسال کرد و پژوهشکده شورای نگهبان نیز جلسات متعددی با ذینفعان، کارشناسان و نهادهای مرتبط برگزار کرد و در نتیجه این جلسات و بررسی کارشناسان پژوهشگاه، نزدیک به 700 صفحه گزارش کارشناسی احکام، برنامه هفتم تهیه شد که مورد توجه و استفاده اعضای شورای نگهبان قرار گرفت.
اهم ابهامات و مغایرت های این لایحه که در موارد متعددی مورد اعتراض شورای نگهبان قرار گرفته است عبارتند از:
الف) عدم تعریف اصطلاحات جدید
یکی از ابهامات رایج شورای نگهبان در این مصوبه، عدم شفافیت در تعریف برخی مفاهیم و اصطلاحات به کار رفته در مصوبه است. شورای نگهبان این مفاهیم و اصطلاحات را به دلیل عدم تعریف قانونی و نبود مصادیق روشن، مبهم دانسته است. مفاهیمی مانند «کیفیت دارایی بانک ها و مؤسسات اعتباری غیربانکی» در بند (3) بندب) ماده (8) «گواهی اعتبار تولیدکننده (گام)» در قسمت (1) بندw) ماده (10)، «الگوی مالی» جزء (1) بند (الف) ماده (54) و «دارایی های نامشهود» در بند (1) الحاقی ماده (66) از جمله این موارد است.
ب) نسبت احکام با اختیارات سایر مراجع قانونی مشخص نیست
یکی دیگر از ابهامات شورای نگهبان در خصوص این مصوبه، نامشخص بودن رابطه برخی از مفاد آن با صلاحیت سایر نهادهای قانونی مانند شورای عالی انقلاب فرهنگی، شورای عالی فضای مجازی و ستاد کل نیروهای مسلح است. مثلاً چون مشخص نبود احکام مذکور در ارتقای فرهنگ عمومی و رسانه بر اساس مصوبات شورای عالی انقلاب فرهنگی اجرا می شود یا خیر، ابهام تلقی شد. همچنین نسبت مفاد بند (ب) و بند الحاقی (3) ماده (65) با مفاد «سند راهبردی جمهوری اسلامی ایران در فضای مجازی» مصوب شورای عالی فضای مجازی مشخص نبود. و شورای نگهبان از این جهت آن را مبهم دانست.
سی) تفویض اختیار قانونگذاری به نهادهایی غیر از مجلس
قانونگذاری طبق قانون اساسی از صلاحیت‌های انحصاری مجلس است و قابل تفویض به نهاد دیگری نیست. در بخشهای مختلف مصوبه بدون تعیین معیار مجاز برخی مسائل به قوه مجریه واگذار شد و به همین دلیل مغایر اصل 85 قانون اساسی تشخیص داده شد. مثلاً در تبصره بند خ ماده (9) تعیین ضوابط تأسیس و فعالیت صندوق های قرض الحسنه به طور مطلق به شورای پول و اعتبار واگذار شد. در بند ج ماده (16) تعیین استاندارد اموال غیرمنقول مورد نیاز دستگاه های اجرایی به طور مطلق به وزارت امور اقتصادی و دارایی تفویض شد. در بند ج ماده (40) زمان توقف موقت سهمیه آب چاه های کشاورزی بدون تعیین ضوابط و به صورت مطلق به هیئت وزیران واگذار شد و کلیه موارد مذکور مغایر با ماده تشخیص داده شد. 85 قانون اساسی.
از) ابهام در اصطلاحات و معیارها
یکی از ایرادات مکرر شورای نگهبان به این مصوبه، عدم تعیین چارچوب مفاد پیش بینی شده در این مصوبه است. به عنوان مثال در بند الف ماده 6، شرایط و ضوابط تایید یا رد صلاحیت موسسات، سازمان ها و شرکت های ارائه دهنده خدمات توسعه کسب و کار مشخص نشده بود. یا در بند «ت» ماده (33) مشخصات، شرایط و ضوابط «محدوده های گلخانه ای بزرگ» مشخص نشده است و یا در بند «1» بند «.تی ماده (40) شرایط و ماهیت فعالیت «سازمان های کاربر» مبهم بود. همچنین شرایط و ضوابط اعطای مجوز کارآموزی سلامت الکترونیک به شرکت های واجد شرایط در بند الف بند 4 ماده (69) تعیین نشده است. همه این موارد از سوی شورای اسلامی در بیانیه شورای نگهبان برای رفع ابهام منعکس شد.
همچنین مجلس در بخشهای مختلف این مصوبه موادی را به لایحه دولت اضافه کرده بود که منجر به افزایش هزینه‌های عمومی می‌شد و از این حیث مغایر اصل ۷۵ قانون اساسی بود. اما طبق بند “ب» ماده (118) احکامی که منجر به افزایش هزینه های عمومی می شود تا حدی اجرا می شود که منابع لازم توسط دولت در لوایح بودجه سنواتی پیش بینی شده باشد. بنابراین، شورای نگهبان اظهارنظر در مورد احکامی که منجر به افزایش هزینه های عمومی می شود را به مراحل بعدی و پس از تعیین تکلیف نهایی این بند موکول کرد.»
