به گزارش خبرگزاری IMNA ، رسانه های غربی گزارش دادند که دور چهارم مذاکرات بین ایران و ایالات متحده قرار است در رم برگزار شود. بد البسایدیوزیر امور خارجه عمان ، که واسطه را بازی می کند ، در یک توییت نوشت: “جلسه موقت ایران و ایالات متحده برای شنبه ، سوم ماه مه “این برنامه ریزی شده بود ، به دلایل لجستیکی ، آن را به زمان دیگری به تعویق انداخت.” این توجیه “لجستیکی” در تقویم سیاست واشنگتن هیچ معنایی غیر از جابجایی مهره در شطرنج ندارد.
بلافاصله cهمه به تعویق انداختن مرحله چهارم مذاکرات غیرمستقیم والسمشاور امنیت ملی ایالات متحده ، که قبلاً به دلیل موضع سخت خود در مورد ایران شناخته شده بود ، قربانی داستان منزجر کننده سیگنال شد و جای آنها را برای علامت گذاری جایگزین کرد روبیو این تغییر ظاهر ممکن است نوعی “عذرخواهی نرم” باشد ، اما در فضای داخلی چیز دیگری. آشتی ماشین حداکثر فشار نیست. روبیو نه تنها همان طیف است ، بلکه در تعارض با ایران بسیار برهنه تر است ، به این معنی که برخلاف تصور برخی از خانگی ، کسانی که صدای مهره را با بوی گلهای محمد اشتباه می گیرند ، این جایگزینی یک نبض مثبت نیست بلکه سیگنال دیگری است. مسقط در نظر گرفته شده است
لازم به ذکر است که از شروع همان دور مذاکرات ، دو دور تحریم دیگر به اقتصاد ایران آواره شده است. ترامپ همچنین دوباره دوباره ضد ایرانی آن وی امضا کرد و گفت که فروش نفت ایران باید صفر باشد. در اینجا دیگر “دیپلماسی” نامیده نمی شود. این بازی قدیمی است که در آن مذاکرات از درب انجام می شود و در عین حال ، تحریم ها در پنجره است. به تعویق انداختن مذاکرات در رم ممکن است تنها تغییر یک تاریخ باشد ، اما در فضای داخلی ، این نشانه روشنی از سیاست گذاری آمریکا است. سیاستی که در آن کلمات در صحنه دیپلماسی می میرند ، اما پشت پرده ، دکترین حداکثر نفس
تیم مذاکره ایرانی ، برخلاف برخی از هواداران داخلی ، به “پالس” رسیده اند ، اما با صدای تحریم ها. نه از سلیقه ، بلکه با آگاهی تلخ تجربه. آنها به خوبی می دانند که در بازی آمریکایی ، جدول مذاکره چیزی نیست جز یک اتاق فرمان در پنتاگون ، مبادا تغییر یک مهره در کاخ سفید ، منجر به یک خطای محاسباتی در تهران می شود ، زیرا ایالات متحده ، از والس به روبیواو بدون بدهی مکالمه صدا ، صدای پرسیدن دارد. بنابراین نه تأخیر در مذاکرات بلکه اصل آن باید خوانده شود. طراوت در پرتو تاریخ نقض میثاق ، نمایشنامه های بیش از حد و بی ثمر.
اکنون تهران نسبت به شمشیر محتاط است. با توجه به متن تعهدات و سایه خیانت. بی اعتمادی امروز محصول تلخ اعتماد دیروز است. زخمی که هنوز روی هسته ای و تیپ باقی مانده است.
چالش های دیپلماتیک فراتر از تخیل ؛ استراتژی و اهرم جدید در مذاکرات مورد نیاز است
مهداد نجفی ، با صحبت با یک خبرنگار آمریکایی -آمریکایی ، گفت: “در دور اول مذاکرات عمان ، طرف آمریکایی عملاً شرایط طرف ایران را پذیرفت ، با این حال ، در دور دوم در روم ، طرف آمریکایی اعلام کرد که غنی سازی ایران باید در ایران متوقف شود. بی ادبی برای تأمین خود از خارج از کشور. چگونه این را تحقق بخشیم از طریق تشکیل کنسرسیوم ، خرید مستقیم یا تدوین مکانیسم خاص در چارچوب توافق نامه هنوز در بحث است. آنچه در دور دوم اعلام شد ، عمدتاً بر متوقف کردن غنی سازی داخلی ، که باقی مانده است ، متمرکز شده بود و قرار بود در دور سوم مذاکرات که در عمان انجام شد ، روی این موضوع تمرکز کند.
وی افزود: در دور سوم مذاکرات ، به نظر می رسد که این تفاوت برطرف نشده است. ” دلیل این امر این است که ، از یک طرف ، ایالات متحده اکنون برای توافق جدید با ایران ، با خروج رئیس جمهور پیشین از براجام ، به یک دستاورد نمادین نیاز دارد. توافق فراتر از اخوان المس این بیرون آمد و در ایالات متحده توجیه شد. به عبارت دیگر ، ترامپ باید ثابت کند که عقب نشینی تیپ در سال 6 منجر به توافق قوی تر با محدودیت های بیشتر ایران در غنی سازی ، فواصل زمانی و مشکلات تسلیحات شده و علاقه بیشتری به ایالات متحده به همراه دارد. در غیر این صورت ، دیپلماسی ترامپ برای ایران و خروج آن از کارگزاری مورد سؤال قرار خواهد گرفت.
یک متخصص امور بین الملل گفت: “به نظر می رسد که تیم آمریکایی به نظر می رسد بر توقف کامل غنی سازی در ایران تأکید کند ، در حالی که این موضوع توسط طرف ایران به عنوان یک خط مطرح شده است.” ایران اصرار دارد که غنی سازی در سطح پایین حدود 2.5 درصد برای استفاده بی ادبی مانند نیروگاه های هسته ای ، پزشکی و موارد مشابه ، در داخل کشور انجام می شود. به نظر می رسد که این تفاوت اساسی ، که در مصاحبه های طرفین به وضوح ذکر شده است ، اکنون تمرکز اصلی توانایی کشور در ترغیب شرکای اروپایی برای ترغیب شرکای اروپایی برای ترغیب شرکای اروپایی برای حل مکانیزم و سایر جزئیات است. بنابراین ، تا زمانی که این مسئله برطرف نشود ، ورود به بحث در مورد سایر جزئیات عمدتاً زیر نظر خواهد بود.
مشروعیت بخشیدن به اقدامات تنش ایالات متحده در قالب سفر ناخوشایند به تهران
وی با اشاره به سفر ناخوشایند به تهران ، خاطرنشان كرد: سفر گروسسی به ایران ، گزارش آژانس بین المللی انرژی هسته ای و احتمال صدور قطعنامه جدید نیاز به مشاهده دقیق دارد. در یک سناریوی بدبینانه ، می توان با استناد به ادعاهای فعالیتهای نامشخص و دسترسی محدود به بازرسان ، قطعنامه ای را علیه برنامه هسته ای ایران صادر کرد. این اقدام می تواند منجر به فعال سازی مکانیسم ارجاع به شورای امنیت سازمان ملل شود ، که در آن آژانس ادعا می کند نظارت مؤثر بر برنامه هسته ای ایران امکان پذیر نیست و شورای امنیت به عنوان یک نهاد صلح آمیز عمل می کند. چنین سناریویی مشروعیت را برای تنش های ایالات متحده و متحدین غربی آن فراهم می کند.
نجفی تأکید کرد: از طرف دیگر ، فعال کردن مکانیسم ماشه توسط فرانسه و سایر شرکای اروپایی امکان دیگری است که به پیچیدگی می افزاید. در یک سناریوی خوش بینانه تر ، ایالات متحده ممکن است غنی سازی داخلی ایران را برای امتیازات تحریم های کوچک یا بزرگ بپذیرد و پایه و اساس توافق نهایی را فراهم کند. با این حال ، تحقق هر یک از این سناریوها نیز به پیشرفت مذاکرات و گزارشات آژانس بستگی دارد.
وی گفت: “وضعیت فعلی توافق نامه برای دیپلماتیک دشوارتر از آنچه در رسانه ها منعکس شده است ، سخت تر است.” این وضعیت نیاز به یک تغییر استراتژیک در زمینه عمل و استفاده از اهرم قدرت دارد که می تواند طرف آمریکایی را متقاعد کند که متوقف کردن غنی سازی هسته ای در ایران غیرممکن است و اقدام نظامی راه حل نخواهد بود.
بازگشت ترامپ به تیپ یا توافق ضعیف تر برای آمریکا چالش برانگیز است
یک کارشناس امور بین الملل در مورد دستیابی به توافق نامه علیرغم اختلافات گسترده در مورد موضوعات جانبی ، از جمله مسئله هسته ای ، گفت: “امکان توافق مشروط در مورد عقب نشینی گسترده ایران در حوزه هسته ای وجود دارد ، از جمله محدودیت های غنی سازی ، در غیر این صورت دستیابی به توافق بعید به نظر می رسد.” از منظر تحلیلگران امور آمریکا ، عزیمت ترامپ از کارگزاری و بازگشت احتمالی به توافق مشابه یا ضعیف تر ، با چالش داخلی خواهد بود اگر واشنگتن تحریم ها را بدون به دست آوردن امتیازات ، با انتقادات شدید از حزب دموکرات و رسانه ها روبرو شود ، زیرا ترک کارگزاری توافق بهتری برای ایالات متحده خواهد داشت.
وی ادامه داد: پیشینه ترامپ در ترک معاهدات بین المللی مانند نفتاسازمان بهداشت جهانی و توافق نامه پاریس نشان می دهد که بازگشت وی به هرگونه توافق دو جانبه یا چند جانبه مشروط به منافع ترامپ و ایالات متحده است ، زیرا در صورت عدم موفقیت این شرط در توافق قبلی ، سیاست داخلی را زیر سوال می برد. بنابراین ، از دیدگاه تحلیلگران ، حتی به سطح توافق ۲۰۱۵ و اخوان هنوز هم غیر منتظره است ، اگرچه برای ایران خیلی مثمر ثمر نبوده است ، زیرا ایالات متحده به دنبال امتیازات مضاعف در مناطق هسته ای ، موشکی و منطقه ای است. در چنین شرایطی ، هرگونه توافق احتمالی مستلزم امتیاز قابل توجهی ایران در سطوح مختلف است ، که این امر آن را به یک چالش پیچیده تبدیل می کند.
اختلافات داخلی در نهاد دولت ایالات متحده نتیجه ملموس برای ایران ندارد
نجفی در مورد اختلافات داخلی در بدن دولت ایالات متحده در مورد مذاکره با ایران گفت: اختلاف در مورد مذاکره با ایران ، نه روی سر تشکیل دهنده تعامل گسترده اقتصادی و سرمایه گذاری یا فقط اختلال این در مورد گزینه های تهاجمی تر است: برخی از جناح ها خواستار یک رویکرد تهاجمی هستند همه جا یا حتی شیوع جنگ ، در حالی که جناح مخالف بر خروج کامل ایران از برنامه هسته ای به عنوان حداقل پیش شرط متمرکز است. این رویارویی عمدتاً بین مواضع افراطی است که به دنبال ارسال کامل اهرم قدرت ایران و جریانی است که راه حل های محدود تری را برآورده می کنند.
وی تأکید کرد: اختلاف نظر بین دو جریان ایالات متحده نه توسعه ایران است و نه حتی در مورد توافق و کاهش تنش ها. این یک تصور غلط است اگر فکر کنیم که یک حزب فقط پیشرفت کشور را می خواهد ، و طرف دیگر فقط به دنبال حل مسائل هسته ای از طریق دیپلماسی است. در عوض ، اختلاف دو نقطه ای این است که آیا ایران را در میدان هسته ای رها کنید و کاملاً آن را متوقف کنید یا به ایران حمله کنید. یعنی هر دو گزینه بسیار شدید هستند. بنابراین ، این اختلاف بین آنها نتیجه ملموس برای ایران نخواهد داشت ، زیرا این رویارویی بین دو گزینه حداکثر ایالات متحده است که هر دو از نژادهای ایران عبور می کنند و از این منظر ، اختلاف بین تیم آمریکایی امید کمی برای ما ندارد.
“به عبارت دیگر ، این نیست که طیف را بگوییم وتکاف و روند اقتصادی یا تعامل بیشتر می خواهم سرمایه گذاری کنم chendalidardalirari و عادی سازی روابط با ایران و افراط گرایان صرفاً به دنبال جنگ است. در عوض ، این مسئله اصلی برای اعمال فشار بر تهران و تعیین سطح اقدامات نظامی است.
وی خاطرنشان کرد: حتی موضع مخالفت با اقدام نظامی علیه ایران به دلیل همدردی با مردم یا اقتصاد ایران نیست ، بلکه نگرانی برای پیامدهای عملیاتی این عمل است. عواقبی از قبیل خطر برای نیروهای آمریکایی و متحدین آنها ، آسیب رساندن به پایگاه های منطقه ای ، نوسان قیمت نفت و تحمیل هزینه های غیر ضروری. این رویکرد ، کاملاً عمل گرا و این سودآور است و هیچ ارتباطی با ملاحظات حقوق انسانی یا اخلاقی ندارد.
منبع : به گزارش میهن تجارت
