چهارشنبه گذشته ، نتیجه رسمی Digi و Azakam از Snappp در شورای رقابت با انتشار SNAPPP منتشر شد. اسناپ ، که ادعا می کرد در یک وضعیت تسلط در بازار قرار دارد ، متهم به استفاده از این وضعیت است و مانع از رشد رقبای خود شده است. اسناپی روز چهارشنبه گفت که همکاری با کمتر از دو هزار فروشگاه آنلاین از کل 6000 فروشگاه آنلاین فعال در کشور منعکس کننده تسلط بازار نیست و شرکت از حق قانونی خود برای تجدید نظر در این پرونده استفاده خواهد کرد. این موضوع با صدور بیانیه به پایان نرسید و DJP روز جمعه به مواضع اسناپی واکنش نشان داد و آن را یک استدلال تحریف برای توجیه انحصار خواند.
اما واقعیت چیست؟ در این گزارش ، ما می خواهیم به ابعاد مختلف این مورد نگاهی بیندازیم و مسئله را تحلیل کنیم. DJP ادعا می کند که SNAPP با استفاده از برخی شرایط ناعادلانه ، وی را به حاشیه رانده است. نگاهی دقیق تر به ساختار بازار نشان می دهد که این شکایت فقط یک پرونده حقوقی نیست بلکه یک رقابت عمیق بین دو بازیگر اصلی در صنعت اقتصاد دیجیتال ایران است. رقابتی که ابعاد پیچیده تری از اختلافات صرف در سهم بازار دارد.
روایات متنوع از مفهوم “سلطه”
در بخشی از متن منتشر شده توسط شورای رقابت ، “ماماتی خریدهای مختلف اقساطی را ارائه می دهد و اکنون سهم گسترده ای از بازار را دارد. بخشی از رفتارهای این شرکت -به عنوان شرکتی که دارای موقعیت اقتصادی غالب و شریک تجاری فروشندگان مختلف و دریافت کنندگان است ، در رقابت بازار نیز مختل شده است و در نتیجه آسیب به رقبا و سکوهای اسناد و اسیر طولانی مدت.” بازار تسلیت ، به گفته شاکیان SNAPP ، محصول همکاری با حدود دو هزار فروشگاه آنلاین است.
واحد حقوقی DJP در بیانیه ای روز جمعه به این موضوع اشاره می کند. آنها می نویسند: “بیانیه Snappal بیان می کند که این شرکت فقط با” 2 فروشگاه “قرارداد بسته است و بنابراین موقعیت بازار غالب را ندارد. با این حال ، عدد صحیح برای 4 مارک است که برخی از آنها به تنهایی دارای صدها فروشگاه هستند. این مارک ها نقش مهمی در معاملات آنلاین و در افراد کشور دارند ، و گردش مالی آنها نشان می دهد که تأثیر می گذارد و در مقایسه با ساختار بازاریابی در بازار ، بازاریابی بازار را نشان می دهد. برای محدود کردن رقابت ، نه فقط تعداد قراردادها. براساس بیانیه منتشر شده توسط این شرکت ، SNAPP با حدود دو هزار فروشگاه آنلاین همکاری کرده است و در مورد فروشگاه های پیمانکار خود چیزی نگفته است. بنابراین ، به نظر می رسد که تعمیم فروشگاه های آنلاین به یک برند (با تعدادی از شعب برای خرید در Person) توسط DJP به جای نشان دادن تسلط Snapp بر بازار ، یک مغالطه واضح است. زیرا اگر معیار تعداد مارک ها و مغازه ها باشد ، هیچ شغلی نمی تواند ادعا کند که بر کل بازار تجارت مسلط شود. خواه Snappic یا Digi یا Digikala یا مشاغل سنتی تر حتی!
بازیگران بزرگ ، اکوسیستم های بزرگتر
در پاسخ به این اتهامات ، Snapp می گوید که سهم کمی از بازار دارد و همکاری آن با دو هزار فروشگاه در مقایسه با فروشگاه های آنلاین کشور (حدود 6000 فروشگاه) ناچیز است. اما طبق DJP ، این ظاهر به تنهایی نمی تواند اساس تجزیه و تحلیل قدرت بازار باشد. آنچه مهم است ترکیب و کیفیت این فروشگاه ها و معاملات آنها است. در آن طرف داستان ، Digi در ساختار گروه Digikala تعریف شده است. براساس گزارش سالانه خود ، Digikala به تنهایی حدود 5 ٪ از سهم تجارت الکترونیکی ایران را تشکیل می دهد ، نه تنها یک برند خوب شناخته شده ، بلکه دارای یک زیرساخت فروش بزرگ با حجم زیادی از معاملات روزانه است. این بدان معنی است که برخلاف سایر رقبا ، DJP به زیرساخت های بی نظیر در کشور دسترسی دارد. این زیرساخت که یک مزیت مهم رقابتی برای این شرکت است ، بسیاری از فروشندگان و توزیع کنندگان را در زیر چتر خود قرار می دهد و به تنهایی با BNPL ، DJP کار می کند و اگر سایر خدمات پرداخت را تشخیص دهد ، فقط آنها را از دی جی ها می پذیرد. این بدان معنی است که دسترسی به زیرساخت های اصلی بزرگترین فروشگاه Icommerce ایران ، Digikala ، فقط در دسترس DJP است. نه اسنپ سوال مهم این است: آیا Snappp است که 5 ٪ سهم بازار با Digikala – که بزرگترین بازیگر کشور است – وجود دارد – آیا نمی توان به عنوان بازیگر غالب بازار شناخته شد؟ پاسخ ، به احتمال زیاد ، منفی است. این امتیاز که هیچ یک از بازیگران دیگر در بازار ندارند.
آیا مسابقه واقعاً منصفانه است؟
در این شرایط ، یک سؤال مهم پیش می آید: آیا یک بازیگر که دسترسی انحصاری به چنین زیرساختی داشته باشد می تواند رقیب خود را به انحصار متهم کند؟ اگر پاسخ این سؤال منفی باشد ، پس تصور مفهوم “سلطه” باید تغییر کند. تسلط بر بازار لزوماً به معنای حضور جسورانه در اکوسیستم ها یا خدمات روزمره نیست. گاهی اوقات کنترل مکان خرید نهایی کاربر ، خرده فروش آنلاین ، ابزار اصلی تسلط است. و برای تصمیم گیری در مورد موضوعی با این ظرافت ، نباید از تعصب ذهنی مارک ها و خدمات متنوع آنها مراقبت کرد و آنها را به سایر محصولات خود تعمیم داد. در این حالت ، طبق اسناد و آمار ، SNAPP از زیرساخت هایی که DJP به یک سوپراپ کوبه ای دسترسی دارد ، محروم می شود.
جنگ روایت یا نبرد واقعی قدرت؟
آنچه در نگاه اول به شکایت حقوقی بین این دو شرکت است ، در واقع جنگ تفسیر مفهوم تسلط در بازارهای پلتفرم است. آیا تسلط به معنای تعداد زیادی از قراردادها است؟ یا به معنای تأثیرگذاری بر تصمیم نهایی مصرف کننده است؟ آیا تسلط به معنای تعداد فروشگاه ها است؟ یا به معنای مقدار و تعداد سفارش از طریق فروشگاه است؟ آیا با داشتن فروشگاه های مختلف یا دسترسی به بستر اصلی خرید کاربران ایرانی با ده ها هزار فروشگاه در کشور ، تسلط دارد؟ تفسیرهای زیادی وجود دارد ، اما آنچه مشخص است این است که این تعاریف اساساً می تواند به معنای تسلط Snapp بر بازار باشد. شاید سوال نهایی این باشد: کدام یک بر زیرساخت های فروش مسلط است و کدام یک در تلاش است از دروازه هایی که دیگران ساخته اند عبور کند؟
پاسخ دادن به این سؤالات می تواند جهت گیری آینده بازار BNPL در ایران را تعیین کند. یک بازار در حال ظهور که نه تنها برای شرکت ها رقابت خواهد کرد ، بلکه برای شکل گیری آینده رفتار مصرف کننده ایران در زمینه مالی نیز خواهد بود.
و بعد
به نظر می رسد این موضوع بیش از یک شکایت شرکت از شرکت دیگری است. موضوع جنگ روایات است. جنگ تفسیرهای متنوع از یک مفهوم. اسناپ اعلام کرده است که تجدید نظر خواهد کرد و تصمیم مصر است. Digi ، که در حال حاضر برنده جنگ روایت در شورای رقابت است. جنگ ادامه دارد و ما باید صبر کنیم تا ببینیم کدام یک از این دو شرکت در جنگ پیروز خواهند شد.
منبع: دنیای اقتصاد
