کارشناسان هشدار می دهند که اگر موانع سرمایه گذاری و تقویت زیرساخت ها برطرف نشود ، برنامه جدید گردشگری سرنوشت خواهد بود و سرنوشت خواهد بود.
به گزارش Business News ، در حالی که وزارت میراث فرهنگی و برخی از نمایندگان مجلس در تلاشند تا برخی از مشکلات سرمایه گذاری در گردشگری را حل کنند و با وارد کردن مواد در قانون تولید و زیرساخت ها ، کارشناسان از اثربخشی این پروژه هشدار می دهند. در مصاحبه ای با خبرنگار مهر ، محمد امین ، عضو مرکز تحقیقات Majlis ، تأکید می کند که این طرح فقط به جای حل مشکلات گذشته اجرا نشده است. وی معتقد است اگر این مشکل در تدوین پروژه ها جدی گرفته نشود و بخش خصوصی در فرایند قانونگذاری شرکت نکند ، این طرح سرنوشتی مشابه قوانین خواهد داشت.
طرحی که ارائه می شود باید موضوع مسئله شناسی باشد. یعنی مسائل و گره هایی که قبلاً وجود داشته اند ، و برنامه این است که همین گره ها را برطرف کنید. اما متأسفانه ، آنچه در نسخه اولیه این پروژه اتفاق افتاد این است که به جای حل مشکلات موجود ، صرفاً تکرار تکرارهای قانونی گذشته با ادبیات مختلف است. به عنوان مثال ، ماده 2 قانون مدیریت خدمات ملکی بیان می کند که ایجاد واحدهای گردشگری ، پزشکی ، آموزشی و ورزشی توسط سازمان های اجرایی ممنوع است ، مگر اینکه تحت نظارت وزارت میراث فرهنگی باشد. اکنون ، در این پیشنهاد ، یک ماده با ادبیات مختلف همان جمله را تکرار کرده است و گفته است که کلیه سازمان های اجرایی با واحدهای گردشگری موظفند مجوز وزارت میراث را بدست آورند و خدمات عمومی واحدهای خود را ارائه دهند. چه چیزی این تغییر را قبلاً ایجاد کرده است؟ ما قانونی داشتیم که اجرا نشد. حالا ما دوباره آن را نوشتیم. این نمی تواند مشکل ساز باشد. زیرا آنها نیامده اند که ببینند موانع آن قوانین چیست.
آیا در روند بررسی تغییراتی در این مواد وجود دارد؟
خوشبختانه ، در کمیسیون تخصصی ، مقاله اصلاح شد. ما گفتیم که همه سازمان های اجرایی مشمول ماده 6 قانون برنامه توسعه ششم ، به استثنای سازمان های نظامی ، اجرای قانون و امنیت ، موظف هستند در صورت داشتن واحد گردشگری ، مجوز عملیاتی میراث را بدست آورند ، مدیریت آن واحدها را به افراد صالح واگذار کنند و خدمات مازاد خود را با اولویت ارائه دهند. ما همچنین یادداشت هایی را اضافه کرده ایم ، از جمله بخشی از درآمد حاصل از انتقال این واحدها به عنوان هزینه خدمات گردشگری برای کارمندان همان دستگاه. مشکلات اجرایی قبلاً برطرف می شد ، اما این کار انجام نشده است. با این حال ، مشکل شناسی آنها خوب بوده است.
مشکل دیگر این است که طراحان به روشی کاملاً یک جانبه و یک بعدی به گردشگری نگاه کرده اند. به نظر می رسد که هیچ اولویت و نگرانی دیگری در سیستم حاکمیت کشور وجود ندارد و کلیه منابع باید به گردشگری اختصاص یابد. ما باید سعی کنیم ملاحظات سایر دستگاه ها را در نظر بگیریم. این دیدگاه باعث می شود برنامه هایی که در عمل اجرا نشده اند ، زیرا سایر دستگاه ها احساس می کنند ملاحظات و نیازهای آنها نادیده گرفته شده است. تجربه نشان داده است که بسیاری از مطالب حقوقی قبلی به همین دلیل اجرا نشده است. از آنجا که آنها فقط از منظر وزارت میراث نوشته شده اند و به عنوان مثال ، وزارت زراعت جهاد یا سایر آژانس ها ملاحظات را در نظر نگرفته اند.
آیا مثالی از این دارید؟
در ماده 5 این طرح آمده است كه صندوق توسعه ملی موظف است سالانه 5 ٪ از منابع ریالی خود را صرف پرداخت تسهیلات گردشگری كند. به نظر می رسد یک پیشنهاد جذاب است ، اما در عمل چالش برانگیز است. چرا؟ از آنجا که صندوق توسعه ملی برای حمایت از همه بخش های تولیدی کشور ، نه فقط گردشگری ایجاد شده است. حال اگر لازم باشد 5 ٪ از منابع به یک منطقه خاص اختصاص یابد ، چه اولویت دیگری در کشور مانند آب ، برق ، روغن و پتروشیمی ها چیست؟ در حالی که منابع این صندوق از فروش ارز است ، گفته می شود که این تسهیلات در RIALS پرداخت می شود که این یکی دیگر از ساختارهای ساختاری است. فقط گفته می شود که گردشگری مهم است و شما چیزی را به صندوق توسعه اختصاص می دهید.
در مورد بندهای منابع استانی چیست؟
همین دیدگاه در ماده 1 مشاهده می شود. گفته می شود که شورای برنامه ریزی استان موظف است 5 ٪ از اختصاص دارایی سرمایه استان را برای تقویت زیرساخت های گردشگری هزینه کند. سؤال این است که ، اگر این جمله قبلاً اجرا نشده است ، چرا ما به جای ریشه کن کردن دلایل عدم اجرای ، همین کار را تکرار کرده ایم؟ ما باید برویم تا ببینیم دلیل عدم اجرای آن چیست ، نه فقط بازنویسی و انتظار یک معجزه.
روند بررسی این طرح در مجلس چیست؟
مواد در حال حاضر در کمیته تخصصی پروژه در حال بررسی هستند. پس از جمع بندی کمیته ، این پروژه به کمیسیون تخصصی می رود ، جایی که نمایندگان آژانس های مختلف مورد بحث قرار می گیرند. اگر کمیسیون به نتیجه برسد ، متن نهایی به دادگاه آزاد ماجلیس ارائه می شود و در صورت رأی نمایندگان تأیید می شود. این روند باید 6 ماه طول بکشد ، اما با پیشرفت آن کند می شود. این یک کار خوب بوده است ، و مشکل انجام شده است ، اما ما باید ببینیم که چرا می خواهیم زیرساخت ها را توسعه دهیم زیرا سرمایه گذار خصوصی به ساخت تسهیلات کمک می کند یا چرا می خواهیم موانع سرمایه گذاری را برطرف کنیم؟ با هدف افتتاح بخش خصوصی برای مشارکت.
نقش بخش خصوصی در این فرایند چه بود؟
متأسفانه ، هیچ نماینده ای از بخش خصوصی بخش گردشگری در جلسات بررسی وجود ندارد. ما نه نماینده اتاق بازرگانی و نه از جامعه هتل و نه فعالان محیط زیست داریم. با این حال ، هنگامی که هدف از توسعه زیرساخت ها و موانع سرمایه گذاری تسهیل در بخش خصوصی است ، چگونه می توانیم بدون مشارکت خودشان بنویسیم؟
ممکن است توجیهی برای جامعه هتل وجود داشته باشد ، اما نقش اتاق بازرگانی کجاست؟
از آنجا که تیم جدید در اتاق بازرگانی مستقر شده است ، تمرکز آنها روی صنایع دستی و صادرات فرش بوده است. البته ، آنها همچنین از تاوریسم اکو و صاحبان خانه پشتیبانی می کردند ، اما آنها در مناطق سرمایه گذاری بزرگ مانند هتل سازی ، پیشنهاد خاصی ارائه نداده اند. به عنوان مثال ، در یکی از بندهای پیشنهادی ، هتل های چهار و پنج ستاره مشمول معافیت مالیاتی هستند ، اما هیچ اشاره ای به اکوسیستم یا خانه داران وجود ندارد. این خود نشان دهنده عدم تعادل در چشم است.
در حالی که وزارت میراث فرهنگی به دلایل خاص خود حضور اتاق را در جلسات محدود کرده بود. با این حال ، به نظر من ، این باید در درجه اول توسط خود بخش خصوصی دنبال می شد. اتاق بازرگانی مجبور شد بیاید و گفت چرا ما در این جلسات حضور نداریم؟ چرا به ما اجازه شرکت نمی دهید؟ چرا پیشنهادات ما را نمی شنوید؟ او مجبور بود عمل کند ، اما این توسط اتاق دیده نمی شد. اکنون که کار به جلو است ، برخی تازه متوجه شده اند که باید وارد شوند ، اما فرصت هایی وجود ندارد.
منبع: مهر و موم
