حضور مستقیم ایالات متحده در مدیریت زنگار نگرانی های خود را تشدید کرده است زیرا احتمالاً منافع ایالات متحده در این جغرافیا دوباره تعریف می شود. این تحول در زمانی اتفاق می افتد که نفوذ روسیه در قفقاز جنوبی به دلیل جنگ اوکراین و تغییر در تعادل قدرت پس از جنگ دوم ناگورنو -کاراکار کاهش یافته است.
پیشنهاد ایالات متحده برای قرار دادن گذرگاه Zangzur – پیوند حیاتی بین سرزمین اصلی جمهوری آذربایجان و جمهوری خودمختار Nakhchivan از طریق ارمنستان جنوبی – شکاف ها را در قفقاز جنوبی عمیق تر کرده و نگرانی هایی را در ایران ایجاد کرده است.
در این حالت ، مسئله ارتباط منطقه ای تنها مسئله نیست ، اما دستور ژئوپلیتیکی در مرزهای شمالی ایران نیز ممکن است تحت تأثیر قرار گیرد. از دیدگاه ایران ، این کریدور 2 کیلومتری که از ارمنستان سیئونیک عبور می کند ، مستقیماً با محاسبات استراتژیک آن ارتباط دارد.
ایران و چالش زنگار
حمید رضا برزیزی ، محقق فعال در انستیتوی مطالعات بین المللی و امنیتی آلمان ، در مصاحبه ای با اوراسیا رییو گفت که این پروژه بر دسترسی ایران به قفقاز جنوبی از طریق ارمنستان تأثیر می گذارد و آن را به مسیری وابسته می کند که توسط جمهوری آذربایجان یا سایر بازیگران بین المللی کنترل خواهد شد. در عین حال ، ناظران ادعا می کنند که اگر باکو کنترل گذر را به دست آورد یا موفق به بازیگران خارجی شود ، اهرم ایران در تجارت تجارت شمالی محو می شود.
در این راستا ، عزیزی هشدار داد: “ایران نه تنها با قفقاز جنوبی بلکه با روسیه و اروپا” به آذربایجان اعتماد خواهد کرد. ” این امر بر “وضعیت ژئونومی ایران” تأثیر خواهد گذاشت. به گفته این متخصص ، رها کردن مسیر ایران از طریق ارمنستان نیز می تواند بر نقش تهران در ابتکار کمربند چین و جاده تأثیر بگذارد.
امنیت منطقه ای
نگرانی اصلی تهران واضح است: این گذرگاه می تواند منجر به گسترش نفوذ Türkiye و اکنون ایالات متحده شود. حضور مستقیم ایالات متحده در جهت این مسیر نگرانی های تشدید شده است زیرا احتمالاً منافع ایالات متحده در این جغرافیا دوباره تعریف می شود.
این تحول در زمانی اتفاق می افتد که نفوذ روسیه در قفقاز جنوبی به دلیل جنگ اوکراین و تغییر در تعادل قدرت پس از جنگ دوم ناگورنو -کاراکار کاهش یافته است. ایران که با تکیه بر حمایت روسیه در منطقه ، اکنون احساس می کند که سپر استراتژیک آن محو شده است.
در شرایط ژئوپلیتیکی ، تهران به دنبال تعامل با همه بازیگران اصلی منطقه و همچنین ایجاد همکاری های سیاسی و امنیتی با ارمنستان است. به گفته عزیزی ، مانورهای نظامی ایران در منطقه از سال 5 به جای نشانه آمادگی نظامی ، حاوی یک پیام سیاسی است که ایران با حضور بی قید و شرط بازیگران خارجی در مرزهای خود موافق نیست.
حاکمیت ، ترانزیت و کنترل
ایروان و باکو در معرض پیشنهاد ایالات متحده قرار دارند. از دیدگاه آذربایجان ، این گذرگاه یک مسیر حیاتی برای اتصال به Nakhchivan و بخشی از پروژه های ادغام پس از جنگ است. اما ارمنستان نگران تهدید حاکمیت ملی خود است و اصرار دارد که هر مسیر ترانزیت باید تحت کنترل دولت ارمنستان باقی بماند. زیرا تبدیل آن به “راهرو” به معنای انتقال بخشی از حاکمیت است. در همین حال ، باکو به شدت با دخالت هر کشور سوم در این پروژه مخالف است. “جمهوری آذربایجان تمایلی به شرکت در بازیگران حزب سوم ندارد ؛ چه آمریکا ، اروپا و چه روسیه.”
ابتکار عمل یا مانور تبلیغاتی؟
از دیدگاه واشنگتن ، این پروژه پس از کاهش نفوذ روسیه و تاریکی روابط مسکو با ایروان و باکو ، تلاشی برای استفاده از خلاء قدرت در منطقه محسوب می شود. اما گرقوسیان در مورد جدی بودن این طرح شک می کند و ادعا می کند: “من این پیشنهاد را خیلی جدی نمی گیرم.” در هر دو پایتخت ، باکو یا ایروان ، بدبینی در مورد این طرح وجود دارد. “
این کارشناس پیشنهاد ایالات متحده را به عنوان “توافق غیر ضروری مانند معاملات املاک و مستغلات” توصیف کرد و می پرسد که آیا واشنگتن واقعاً پیچیدگی های منطقه را درک می کند یا خیر.
گرقوسیان می گوید: “این طرح بیشتر شبیه به تلاش برای کسب جایزه صلح نوبل برای دونالد ترامپ است ، بدون آمادگی واقعی و احتمال بسیار کمی برای اجرای آن.”
وی همچنین به دشواری اجرای چنین طرحی اشاره می کند ، زیرا زیرساخت های ریلی ارمنستان تحت مدیریت روسیه است و تحریم های غربی نیز موانع جدی ایجاد می کند.
گزینه های ایرانی
از دیدگاه تهران ، گذرگاه زنگزور بازتابی از نگرانی ها در مورد محاصره و کاهش اهرم ژئوپلیتیکی است. گزینه های ایران برای مقابله با چنین پروژه ای محدود است ، به ویژه هنگامی که تهران در خاورمیانه با چالش های امنیتی روبرو شده و درگیری مستقیم با اسرائیل در ماه های اخیر وجود دارد. ایران امیدوار است که روسیه دوباره در برابر نفوذ غربی مقاومت کند ، اما تغییر تعادل قدرت باعث شده است تا نفوذ تهران تأثیر بگذارد.
در این میان ، هم ارمنستان و هم در جمهوری آذربایجان در برابر انتقال حاکمیت خود مقاومت می کنند ، هرکدام اصرار بر دیدگاه متفاوت “راهرو” دارند. در نهایت ، گذرگاه Zangzur دیگر فقط یک مسیر ترانزیت نیست ، بلکه یک رویارویی با دیدگاه های متناقض در مورد حاکمیت منطقه ای ، نفوذ و نظم منطقه ای است.
