چرا روسیه در بزنگاه ها پشت ایران را خالی می کند؟

سکوت های هدفمند ، وعده های تعلیق و رفتارهای چند لایه مسکو در موقعیت های حساس با یک سؤال اساسی روبرو شده اند ، رابطه ای که قرار بود روزی یک ستون سیاست خارجی باشد ، اکنون در حال شک و تجدید نظر است.

در روابط منطقه ای بین ایران و روسیه ، همواره نوعی پیچیدگی رفتاری و عدم تعادل استراتژیک وجود داشته است. رابطه ای که علی رغم ظاهر ارتباط من ، عمق واقعی خود را در سایت های حساس از دست داده است.

وقایع اخیر ، و به ویژه سکوت تامل کننده مسکو در حملات چهار روزه که ایران را هدف قرار داد ، بار دیگر این شکاف های استراتژیک را برجسته کرد. روسیه ، که ادعا می کند یک سیاسی و امنیتی نزدیک به تهران است ، ترجیح می داد تا لحظه ای که پاسخ روشنی وجود داشت ، بایستد. حتی مواضع پوتین صادر شد که نشان می دهد روابط قومی و جمعیتی با اسرائیل اولویت فراتر از تعهدات منطقه ای با ایران دارد. این رفتار فقط در چارچوب ملاحظات دیپلماتیک قابل تعریف نیست. در عوض ، باید آن را منطقی در امتداد سیاستی تلقی کرد که ماهیت آن تجارت است.

از وعده های ناکام روسیه برای ارائه سیستم های دفاعی مانند S-400 و مبارزان Sukhoi-3 تا تأخیر مکرر در همکاری های نظامی ، همه نشان داده اند که این همکاری اعتماد متقابل نیست بلکه یک استثمار مقطعی است. هنگامی که فشار غرب افزایش یافته است ، ایران در این زمینه قرار دارد ، اما وقتی صحبت از پاسخ مسکو می شود ، مواضع یا به سکوت پایان داده اند ، یا به تعویق انداختن های بی پایان.

همین رویکرد در مورد Brjam مشاهده شد. روسیه هرگز شریک قابل اعتماد برای ایران نبود ، چه در مذاکرات و چه پس از عقب نشینی ایالات متحده. مسکو ظاهراً از مسیر دیپلماتیک حمایت می کرد ، اما در عمل او نه ابتکار عمل را نداشت و نه از ایستادن در مقابل ساختار تحریم غربی امتناع ورزید. این غیر شخصی هدفمند نقش روسیه را از “استراتژیک” به “ناظر محافظت شده” کاهش می دهد. در عین حال ، اگر سابقه تهران بررسی شود ، نتیجه متفاوتی حاصل می شود. ایران در بسیاری از مراحل نشان داده است که برای روسیه متحد شده است ، اما همچنین یک ناجی ضروری است.

در مواجهه با تحریم های فلج کننده غربی ، این تجربه ایران در عبور از سدهای مالی ، بانکی و تجاری بود که با کمک شبکه های خاکستری صادر شده ، راه هایی را برای روسیه باز کرد ، مسیری که مسکو هرگز اعتراف نکرد ، اما ناآگاهانه مورد سوء استفاده قرار گرفت. در سطح سیاسی نیز ، نزدیکی تهران با مسکو پس از حمله به اوکراین ، از نظر روانشناختی و رسانه ای ، نوعی تنفس مصنوعی برای روسیه ایجاد کرد. هنگامی که کرملین تحت شدیدترین حملات جهانی قرار داشت ، روابط منطقه ای با ایران بود که تصویری از عدم انزوا برای مسکو ایجاد کرد.

با این حال ، رفتار روسیه نشان داده است که درک واقعی این وابستگی نیست ، یا اگر وجود داشته باشد ، ترجیح می دهد آن را به تعهد تبدیل نکند. سیاست خارجی مسکو هنوز بر اساس اصل سود فوری است ، نه اعتبار طولانی مدت. این دیدگاه با محوریت تجارت باعث شده است که ایران به طور مکرر ، بدون حمایت رسمی ، فوری یا استراتژیک روسیه ، در نقطه فشار باقی بماند.

اما این رفتار یک جانبه از کرملین فقط به ضرر ایران پایان نمی یابد. در عوض ، می تواند تنگنا استراتژیک را برای خود روسیه آغاز کند. ایران ، برخلاف بسیاری از متحدین فرامرزی روسیه ، یکی از معدود کشورهایی است که در لحظات انزوا جهانی مسکو را تزریق کرده است. چه در میدان نبرد و چه در شبکه ها

مقاومت در برابر فوتبال. اگر همان ایران به دلیل غفلت از فرسایش ژئوپلیتیکی رنج ببرد ، اولین ضربه تهران نخواهد بود بلکه خود کرملین است.

امروز روسیه با چالش های چند منظوره روبرو است: فاصله فزاینده کشورهای آسیای میانه از “برادر بزرگتر” ، فروپاشی اعتبار ژئوپلیتیکی در قفقاز و کاهش قدرت چانه زنی علیه ناتو. در چنین محیطی ، از دست دادن ایران به عنوان یک بازیگر مکمل یک ریسک منطقه ای نیست بلکه خفگی استراتژیک است. تهران ، هم در رسانه های روانشناختی و هم در بعد عملیاتی ، آخرین بندر امن برای روسیه در غرب است. تخریب بندر ، تخریب بازی های چند لایه کرملین.

مسکو باید بداند که ادامه این مسیر نه تنها مشارکت با ایران را تضعیف می کند ، بلکه قیمتی فراتر از روابط دو جانبه نیز خواهد بود. در صورت آسیب جدی به ایران ، ضربه استراتژیک آن به روسیه حتی خطوط اقتصادی و امنیتی را از دست می دهد. این فروپاشی روانشناختی در ساختار منطقه ای مسکو خواهد بود و بل در بررسی جهانی اعتبار ژئوپلیتیکی آن زنگ می خورد. هنوز فرصتی برای روسیه وجود دارد که از نقش پنهان خود در بحران ها و ترویج مشارکت به سطح تعهدات دور شود. قبل از اینکه فرصتی دیگر برای تعمیر وجود نداشته باشد.

منبع: شرق