نقدهای امروز نتیجه ممنوعیت طرح آن‌ها در گذشته است

عباس عبدی نوشت: به دنبال این نکته که آقای اجی پیشنهاد من را برای ارائه عدم ارائه پرونده از افراد مورد نظر برای آزادی ارائه می دهد. پنج سال از تصویب قانون اساسی می گذرد و هنوز هم در مورد بسیاری از مطالب آن اختلاف نظر سیاسی وجود دارد. موادی که در عمل اجرا نمی شوند یا قرار نیست اجرا شوند.

من همیشه گفته ام که حاکمیت قانون یک موضوع است و اهمیت آن به مراتب بیشتر از اصل محتوا و تعصب قانون است. این شاهد دیگر است که قانون اساسی چگونه و است ، اما اجرا نشده است. اول ، ضمانت اجرای قانون باید فراتر از دولت ارائه شود. یکی از موارد جرم سیاسی است. براساس ماده 4 ، توسط هیئت منصفه به جنایات سیاسی و مطبوعاتی پرداخته شده است. اولین قانون مطبوعاتی پس از انقلاب پنج سال پیش تصویب شد ، نه سالها.

سه سال بعد اولین قانون در مورد جرم سیاسی تصویب شد. از زمان تصویب چند مورد وی بررسی شده است؟! آنها می گویند ما 2 پرونده داریم. سؤال این است که چند مورد و حکم صادر شده است؟ در حد شماره. خوب ، این همان اتفاقی است که در دهه ها اتفاق افتاده است و هیچ ارتباطی با آنچه در قانون اساسی گفته شده نیست. دلیل آن نیز واضح است ؛ هیچ چیز به عنوان یک جرم سیاسی پذیرفته نمی شود.

تعریف ممکن است دشوار باشد ، اما ممتنع نیست. اگر آنها می خواستند ، حتی در اندازه محدود می توانستند انجام دهند. مردم همچنین در مواجهه با رفتار دولت ، تعبیر خود را از محکومین سیاسی دارند و در مورد این افراد قضاوت می کنند که به دولت یا قوه قضاییه نگاه می کنند. در ایران ، محکومیت های سیاسی (از جمله فعالان مدنی ، روزنامه نگاران ، حزب و فعالان تجاری) معمولاً به یک یا چند مورد از مطالب و عناوین جنایی زیر ذکر می شوند.

ماده 2: تشکیل یا اداره یک گروه یا جمعیت با هدف ایجاد مزاحمت در امنیت کشور.

ماده 2: عضویت در گروههایی که هدف آنها مختل کردن امنیت کشور است.

ماده 2: تبلیغات علیه جمهوری اسلامی یا به نفع گروه ها و سازمان های مخالف سیستم.

ماده 2: همکاری با کشورهای خصمانه.

ماده 2: برای تهیه دشمنان اطلاعات را جمع آوری کنید.

ماده 2: افراد را به شورش یا شورش ترغیب یا ترغیب کنید.

ماده 2 قانون جرم رایانه: انتشار مطالب علیه پناهگاه های اسلامی یا امنیت کشور در فضای مجازی.

ماده 2 قانون مطبوعات: انتشار موادی که “توسط مبانی اسلام یا حقوق عمومی مختل می شوند”.

ماده 2: توهین به بنیانگذار جمهوری اسلامی و رهبر عالی.

ماده 2: توهین به مقامات و نمایندگان دولتی هنگام انجام وظایف.

جامعه و تبانی علیه امنیت کشور (ماده 1).

اختلال در نظم عمومی (ماده 1).

افکار عمومی و انتشار دروغ را اعلام کنید (ماده 1).

نکته مهم این است که این مواد غالباً با تفسیرهای گسترده و گسترده صادر می شوند ، و این خلاف حس مشترک عقاب بالبی است زیرا مردم چنین برداشتی ندارند ، به طوری که رفتارهای شرکت در یک تظاهرات صلح آمیز و انتشار یک پست مهم در شبکه های اجتماعی ممکن است مسلح و مسلح باشند. مهمتر از همه ، این احکام به شدت تحت تأثیر منافع و ترجیحات قضات ، به ویژه قضات دادگاههای انقلابی قرار دارد که برخی از آنها دفاع از انقلاب ، آن را یک کار غیرقابل انکار می دانند ، و قانون در نقش وسایل است و این یک عزیمت از بی طرفی قضایی است. در روند تجدید نظر ، معمولاً به یک یا دو شاخه خاص از ده ها تجدید نظر و دادگاه مراجعه می شود که اصلاً قابل قبول نیست.

علاوه بر این ، نحوه رسیدگی به بیشتر آنها غیر ضروری و با مقدماتی است که عادلانه نیست. آنها هیئت منصفه ندارند. البته ، باید تأکید کنم که همه محکومین بی گناه نیستند و برخی نیز درست هستند ، اما برای اعتماد مردم به این احکام ، لازم است اطمینان حاصل شود که احکام بسیار زیاد است. مانند پرونده های قتل از پیش تعیین شده. اما از آنجا که چنین چیزی وجود ندارد ، حتی همان جملاتی که متهمان محکوم شده اند ، آنها این شانس را دارند که با افکار عمومی تبرئه شوند.

یکی از بدترین موضوعات ، تحقیقات قضایی تبعیض آمیز و عدم وجود یک روش واحد است. اقدام و کار در تهران تحت پیگرد قانونی قرار نمی گیرد ، اما هر چه دورتر از تهران باشد ، احتمال برخورد با آن بیشتر است. در تهران ، با توجه به قدرت ، نفوذ و اعتبار سیاسی ، درگیری ها بسیار متفاوت است. در این موارد هیچ معیار مشخصی وجود ندارد.

جالب اینجاست که هیئت منصفه باید انصاف و جامعه متوسط را نشان دهد ، در حالی که هیئت منصفه فعلی بعید است 5 ٪ از مردم شهر خود را نشان دهد. اگر مانند نمایندگان تهران باشند ، 5 ٪ را نشان می دهند.

در چنین شرایطی ، هرکسی که از دستگاه امنیتی یا دو نفر انتقاد کند ، در کنار هم قرار می گیرند و می خواهند گامی در جهت بهبود امور کشور یا شهر یا کلاس خود یا انتشار اخبار یا هر کار عادی دیگر برداشته شوند ، می توانند بلافاصله متهم و متهم به یکی از این مواد شوند. حتی عضویت در احزاب رسمی سازی هزینه دارد. اعتراض به اینکه مسیر قانونی باز نیست. همچنین ، هرگونه تماس با بیگانگان نیز می تواند رفتار جنایی تلقی شود. نظرسنجی نیز یک جرم است.

نتیجه این رفتارها این بوده است که بسیاری از کسانی که احضار شده اند ، محکوم شده اند ، بازداشت و زندانی شده اند از ابوباب. علاوه بر این ، آیا تاکنون دیده اید که کسی بخواهد یک دزد ، یک قاتل و فاسد مالی را آزاد کند؟ آیا آنها حتی به آزادی خود اعتراض می کنند و ترک می کنند؟ آیا آنها در بین مردم محبوب هستند؟ بنابراین چرا برعکس این نوع محکومین و زندانیان زندانیان سیاسی برعکس است و اغلب محبوب تر می شوند؟ این خوب نیست که کشور و سیستم سیاسی مجازات و مجازات شود.

این بدان معنا نیست که مواضع و رفتار چنین محکومین و زندانیان صحیح است. اما هیچ راهی برای مقابله با هر کلمه ای وجود ندارد ، حتی اگر آنها برای دادگاه ، زندان و شلاق زدن نادرست باشند. من پیشنهاد می کنم که همه این موارد را با رویکردی متوسط تر که با معیارهای عمومی سازگار است ، بررسی کنید و بقیه را به جز این حس قانونی که اعتقاد آنها حق آنهاست ، آزاد کنید. راه حل قانونی آن نیز عفو است و نیازی به شنیدن مجدد ندارد. این شیوه ها پاسخ نمی دهند.

من بعد از جنگ اخیر دیدم ، یک جوان تحصیل کرده (کالرویدی) به دلیل انتقاد منطقی دستگیر شد و سپس او را آزاد کرد ، اما آنها برعکس هستند. سیستم سیاسی برای بقای خود باید دایره خطوط قرمز را گسترش دهد. من اطمینان نسبی دارم که آقای آجی آنها را به خوبی درک می کند. بسیاری از انتقادات حتی نادرست محصول پیش برنامه ریزی آنها در گذشته بوده است که امروز قادر به پاسخگویی نیست. بسیاری از فساد و ناکارآمدی مستقیماً ناشی از انسداد گذشته است. بسیاری از سیاست ها و تصمیمات اشتباه نیز محصول محدودیت های رسانه ای گذشته بود. امروز بلوغ محدودیت ها است. در هر زمان تازه است. امروز اقدام کنید و فردا را ترک نکنید.

منبع: اعتماد