جزئیات دو پرونده با عنوان مرگ مشکوک سه کودک در تهران

مرگ مرموز سه کودک در تهران. در این دو مورد، عنوان مشترکی تکرار می شود: «مرگ مشکوک».

به گزارش اعتماد، یکی از این پرونده ها مربوط به پنج سال پیش در تهران است. گزارش مرگ مشکوک دو دختر جوان در خانه ای در پاسداران بدون هیچ گونه علامت درگیری و علائم خاص به پلیس گزارش شد. در گزارش پزشکی علت مرگ این دو کودک مسمومیت غذایی عنوان شده است اما حدود سه ماه بعد والدین این دو کودک متوجه ماجرا شدند و اجساد این دو کودک برای کالبد شکافی مجدد و نمونه برداری به پزشکی قانونی منتقل شد.

یک سال بعد از این حادثه دو کودک دیگر در تهران به طور مشکوکی بیمار می شوند. این دو کودک به بیمارستان کودکان مفید منتقل شدند اما کودک 3 ساله فوت کرد و کودک 11 ساله خانواده در آی سی یو بستری شد.

اواخر مهرماه امسال دو کودک در منطقه خان ببین گلستان به طرز مشکوکی جان باختند. رئیس حوزه قضایی دادگستری خان ببین اعلام کرد: در نمونه های غذا و محتویات معده دو کودک متوفی هیچ گونه علائم آلودگی و مسمومیت ناشی از غذا مشاهده نشد. در جزئیات این حادثه آمده است که دو کودک 8 و 11 ساله پس از مصرف پیتزا دچار علائم مشکوک شدند و فست فود مربوطه با دستور قضایی تا تکمیل تحقیقات پلمپ شد.

آیا پرونده مرگ دو کودک در گلستان مربوط به مرگ مشکوک سه کودک در تهران است یا موارد مشابه دیگر؟ با این حال وی با وکیل والدین پرونده که کودک 3 ساله فرزندش را به طرز مشکوکی از دست داد گفت و گو کرد و علت مرگ سه کودک در تهران را توضیح داد. بر اساس این گزارش، احتمال سایر موارد مشابه بالاست.

کادر درمان به پلیس اطلاع می دهند و پرونده تشکیل می شود

«حمیدرضا حاجی اسفندیاری» وکیل اولیایی دم در این باره می گوید: «در خرداد ماه سال 1400 پرونده ای مبنی بر مرگ مشکوک در دادسرای جنایی تهران تشکیل شد؛ موضوع پرونده این است که خانواده ای در آپارتمانی در تهران زندگی می کنند و یکی از واحدها به دلیل وجود سمپاشی مجدد و تماس مجدد با حشرات شرکت، نیاز به سمپاشی دارد. قرارداد می بندد و برای بررسی های لازم به واحد مورد نظر واقع در طبقه چهارم اعزام می کند.

این شرکت اعلام می کند که خانه باید به مدت 24 ساعت پس از سمپاشی تخلیه شود و درها و پنجره ها باید باز بماند. رعایت موارد ایمنی فقط در این حد بوده است. با این حال، سمپاشی انجام می شود. پس از 24 ساعت خانواده متشکل از زن و شوهر و دو فرزند 3 و 11 ساله به خانه باز می گردند و طبق توصیه شرکت و مدیر ساختمان در و پنجره ها را باز می گذارند. صبح روز بعد هر چهار نفر با علائم مسمومیت از خواب بیدار شدند، اما کودک 3 ساله خانواده علائم شدیدتری از مسمومیت داشت.

وی ادامه می دهد: هر دو کودک به بیمارستان کودکان مفید منتقل می شوند اما در بیمارستان وضعیت کودک 3 ساله وخیم است و علیرغم اقداماتی که انجام می شود کودک فوت می کند، کودک 11 ساله خانواده نیز چند روزی با سطح هوشیاری پایین در آی سی یو بستری شد و پس از گذشت چند روز، حال کودک 411 ساله بهبود یافته است، اما اکنون، حال این کودک بهبود یافته است. هنوز علائم مسمومیت دارد.

وقتی این دو کودک به بیمارستان منتقل می شوند، پزشک متخصص از والدین می پرسد که علت مسمومیت فرزندانشان چیست! والدین این دو کودک به دکتر توضیح می دهند که خانه آنها را سم پاشی کرده اند. در آنجا ساکن بیمارستان با شرکت تماس می گیرد و می پرسد چه نوع ماده ای برای سمپاشی استفاده شده است. پرسنل درمان قصد داشتند با درخواست داروی مناسب را تجویز کنند، اما آن شرکت دو یا سه گاز معمولی را نام برد که مجوز آن را داشت.

وکیل پدر و مادر دم ادامه می دهد: کادر درمان مرگ مشکوک کودک سه ساله را به پلیس اطلاع می دهند. پلیس در بازرسی از خانه دو ظرف سم را کشف می کند. آنها سم را آزمایش می کنند و متوجه می شوند که سم ترکیبی از دو ماده است که نتیجه آن (…) است. استفاده غیرمجاز از این ترکیب بسیار خطرناک و کشنده است.

حتی استفاده بیش از حد از این ترکیب به فلز آسیب می رساند چه برسد به انسان. با شکایت این خانواده پرونده ای در دادسرای امور جنایی تهران تشکیل می شود و رسیدگی به پرونده را من به عهده می گیرم. با مراجعه به شعبه دهم بازپرسی بازپرسی دادسرای امور جنایی تهران متوجه شدم که پرونده ای مشابه اتهام و شکایت موکلم در شعبه بازپرسی تشکیل شده است. در این پرونده همچنین عنوان شد که شرکت متهم اقدام به سمپاشی یک واحد مسکونی کرده و دو دختر 5 و 8 ساله خانواده ساکن واحد مقابل جان باختند.

این دو مورد یک تفاوت داشتند و آن اینکه موکلم در حال سمپاشی بود اما در مورد مشابه که دو دختر به طرز مشکوکی فوت کرده بودند چیزی مشخص نبود. زیرا واحدی که سمپاشی را انجام می داد پس از سمپاشی در منزل را تعطیل کرد و به خارج از کشور رفت و خانواده ای که دو دختر خردسال داشتند از این سمپاشی و ماجرا بی اطلاع بودند. بنابراین در گزارش پزشکی پرونده این دو کودک، علت فوت; مسمومیت غذایی مشاهده شد.

حتی خانواده این دو کودک اعلام کرده بودند که دو فرزندشان قبل از خواب یک محصول خوراکی مصرف کرده اند که احتمالاً مسمومیت ناشی از مصرف این ماده غذایی بوده است. مدتی بعد خانواده این دو کودک متوجه شدند که همسایه مقابلشان سم پاشی به واحدش زده است و مرگ فرزندانشان به همین موضوع مربوط می شود. بنابراین کالبد شکافی و نمونه برداری مجدد انجام می شود و تایید می شود که ماده (…) باعث مرگ این دو کودک شده است».

موارد مشابهی وجود دارد و استفاده از این سموم جرم انگاری نمی شود

حاجی اسفندیاری می گوید: پرونده موکلم به هیأت کارشناسی یک نفره، سه نفره و سپس 5 نفره ارسال می شود؛ کارشناسان می گویند گاز رها شده از خروجی اسپلات های آپارتمان وارد اتاق خواب این دو کودک شده است.

در نتیجه برای مدیرعامل شرکت سمپاشی کیفرخواست با عنوان معاونت در ارتکاب جرم (قتل عمد) صادر و در نهایت پس از رسیدگی به پرونده، متهم به پرداخت دیه و حبس محکوم شد. با وجود اینکه به کیفرخواست درج تسبیب در جرم اعتراض داشتم و معتقد بودم این جنایت عمدی بوده است، زیرا متهم چند ماه قبل از تشکیل پرونده برای موکلم در قتل دو دختر کوچک دست داشته و برای آنها در دادسرا پرونده تشکیل شده است. در نتیجه، این شرکت کاملاً از موضوع آگاه بود و از کشنده بودن ترکیب سم استفاده شده آگاهی کامل داشت.

مستند به بند ب ماده 290 قانون مجازات اسلامی که قانونگذار تصریح کرده است. اگر مرتکب عمداً مرتکب عملی نوعاً کشنده شود، اگرچه قصد ارتکاب جرم را نداشته باشد، رفتار مجرمانه متهم از مصادیق قتل عمدی است. بنابراین شرکت با علم و آگاهی از اقدامی که معمولاً کشنده است آن را تکرار کرده است. متهم پرونده در اظهاراتش گفت که خودش محلول ها را با هم مخلوط کرده تا مواد را بسازد (…).

فردی که از طرف شرکت برای سمپاشی به واحد مربوطه مراجعه کرده بود نیز در اظهارات خود عنوان کرد که بی سواد بوده و به دنبال کار بوده و در این شرکت استخدام شده است. وی همچنین گفت: این شرکت از آنها خواست در مکان هایی که برای سمپاشی مراجعه می کنند از ماسک و دستکش استفاده کنند و پس از سمپاشی سریعا محل را ترک کنند. حتی در پیگیری هایی که انجام دادم متوجه شدم مجوز این شرکت برای شهر دیگری بوده اما در تهران فعالیت می کند و هیچ نظارتی بر شرکت نبوده است».

وکیل اولیایی دم می گوید: وزارت بهداشت و مجلس در سال های 1384 تا 1389 مذاکراتی را برای محدود کردن مصرف این ماده و خرید و فروش آن داشتند که متأسفانه به نتیجه نرسیدند، در حالی که مرگ ناشی از استنشاق این ماده به مراتب خطرناک تر از مرگ مونوکسید کربن است؛ نمونه ای از مسمومیت های مشابه در هتلی در مشهد بوده است که 1 پرونده از کشورهای عربی نیز در این مورد تشکیل شده است. به دلیل سمپاشی سموم در هتل به شدت مسموم شد.

همچنین در سال 1400 مادران و دختران بر اثر استنشاق گازهای سمی ناشی از سم پاشی جان خود را از دست دادند. قطعا تعداد بیشتری وجود دارد. زیرا در چنین مواردی علت مرگ ایست قلبی و اولین حدسی است که می شود; مسمومیت دارویی و غذایی است و عملاً پرونده ای تشکیل نشده است.»

حاجی اسفندیاری درباره نحوه نظارت بر این شرکت‌ها نیز می‌گوید: در جریان رسیدگی به دادگاه از معاونت ذی‌ربط در وزارت بهداشت استعلام و کارشناسی کردم که سم‌های مجازی مورد استفاده شرکت‌های مبارزه با آفات چه نوع سم‌هایی هستند؛ فهرست به دادگاه ارسال شد، اما لیست قدیمی و به‌روز نبوده است، حتی سمومی که شرکت استفاده کرده است نیز در فهرست شرکت‌ها نبوده و نظارتی هم وجود نداشته است. این نوع سموم جرم انگاری نشده است.

این شرکت ها دارای دستورالعملی بر اساس آیین نامه شرکت های خدماتی مبارزه با حشرات و حیوانات موذی مصوب هیئت دولت در سال 1378 شرایط تشکیل این شرکت ها و نحوه نظارت بر آنها ذکر شده است. اما هیچ نظارتی بر این شرکت ها وجود ندارد. به احتمال زیاد تعداد این گونه شرکت ها زیاد است و تلفات جانی ناشی از سمپاشی های غیر مجاز زیاد است اما علت اصلی مسمومیت مشخص نیست.