به گزارش ایسنا، سید شمس الدین حسینی اصطلاح «حذف ارز ترجیحی» را اشتباه خواند و اظهار کرد: بر اساس آمار و اطلاعات می توان گفت ارز ترجیحی حذف نشد، بلکه تمام شد و به عبارتی ارز ترجیحی کاهش یافت!
وی تصریح کرد: اتفاقی که پس از برقراری ارز ترجیحی در سال 1396 رخ داد، سیاستی بود که منجر به فشار بر واردات کالاهای اساسی و دارو، تضعیف تولید داخلی و تزریق رانت به گروه های محدودی شد که سکوهای آنها همچنان باز است. هیچ وقت اشاره نمی کنند که ارز ترجیحی حذف نشده است، بلکه این ارز به دلیل مصرف رانت آن تمام شده و کمتر شده است!
رئیس کمیسیون اقتصادی مجلس تصویب این سیاست را اجتناب ناپذیر و اجباری خواند و گفت: ارز ممتازی وجود نداشت که رانت داران این ارز از صحبت درباره این موضوع اجتناب کنند. همچنین فشارهای تورمی سال های گذشته ناشی از سیاست های ارزی را نمی توان نادیده گرفت.
وی با اشاره به قانون بودجه سال 1404 گفت: مجلس به دولت اجازه داده بود 12.5 میلیارد دلار معادل حدود 11 میلیارد یورو ارز ترجیحی برای تامین کالاهای اساسی و دارو اختصاص دهد و تحقق این مصوبه منوط به تحقق درآمدهای ارزی دولت بود. تا پایان آذرماه کل درآمد ارزی قابل تخصیص توسط دولت برای کالاهای اساسی و دارو حدود 6.5 میلیارد دلار بوده است، اما دولت 10.2 میلیارد دلار ارز ترجیحی اختصاص داده است که بیش از درآمد محقق شده است، بنابراین پیش بینی ها حاکی از آن است که کل درآمد کشور از تخصیص ارز ترجیحی 8.5 میلیارد دلار است.
حسینی با بیان اینکه مقوله ارز ترجیحی حتی در کنترل نرخ ارز موفقیتی نداشته و نخواهد داشت، گفت: تخصیص ارز با نرخ کمتر چیزی جز افزایش واردات و سرکوب صادرات ندارد و علم، سیاست و اقتصاد این را نشان داده است. البته عده ای روایات دیگر و به اصطلاح داستان می گویند. عبور از این شرایط سخت نیازمند حمایت مردم بود.
وی با بیان اینکه تصمیم اخیر دولت در حوزه ارز ترجیحی خارج از قانون بودجه است، تصریح کرد: آنچه دولت اجرا می کند فراتر از قانون بودجه است. طبق قانون بودجه دولت اجازه برداشت از صندوق توسعه ملی را نداشت. اما با توجه به شرایط موجود و با موافقت سران سه قوه و از همه مهمتر با اذن مقام معظم رهبری، دولت مجوز برداشت 2.5 میلیارد دلار از صندوق توسعه ملی را دریافت کرده است.
وی ادامه داد: این رقم با توجه به نرخ های مختلف ارز حدود 280 هزار میلیارد تومان برآورد می شود. اگر در نظر بگیریم که دولت برای همه مردم یک میلیون تومان فاکتور الکترونیکی ارائه کرده است، این رقم تقریبا معادل مبلغی است که باید انجام شود.
رئیس کمیسیون اقتصادی مجلس درباره اجرای این سیاست گفت: دولت باید توجه کند آنچه به عنوان درآمد حاصل می شود یعنی مابه التفاوت منابع ارزی از حدود 6.5 میلیارد دلار به 8.5 و حتی 9 میلیارد دلار در بازار تبدیل به ریال می شود و ریال حاصل از آن را به مردم پرداخت کند یا در قالب صورتحساب الکترونیکی تخصیص دهد. صرف اینکه اعلام می شود از صندوق توسعه ملی برداشت شده است، نباید به این معنا باشد که ارز بدون تبدیل واقعی به ریال توسط بانک مرکزی خریداری می شود.
حسینی ادامه داد: اگر بانک مرکزی مالک این ارزها باشد و در ازای آن ریال پرداخت شود، این اقدام باعث افزایش پایه پولی، افزایش نقدینگی و در نهایت افزایش تورم می شود. این همان آسیبی است که در سیاست ارز ترجیحی در سال های گذشته تجربه شد.
وی با اشاره به تجربیات گذشته گفت: طی سال های گذشته چه با مجوز بودجه و چه حتی فراتر از آن، حدود 17 میلیارد دلار ارز ترجیحی تخصیص یافت. بخشی از این ارز با قیمتی بالاتر از صادرکننده خریداری و با نرخ ترجیحی در اختیار واردکننده قرار گرفت.
رئیس کمیسیون اقتصادی مجلس افزود: پایه پولی پس از آن با ضریب فزاینده ای موجب رشد نقدینگی شد. بر اساس گزارش های رسمی بانک مرکزی همچنین نشان می دهد که بخش عمده ای از پایه پولی موجود حاصل همین سیاست ارزی ترجیحی در سال های گذشته بوده است.
حسینی تاکید کرد: ارز ترجیحی باید از سهم دولت از صادرات نفت و میعانات گازی پرداخت می شد. از این نقطه دولت بیش از آنچه محقق شده بود پرداخت کرد و اکنون در شرایطی است که عملا ارز ممتازی وجود ندارد.
وی با طرح سوالی گفت: اگر فرض کنیم با ملاحظات فوق این 2.5 میلیارد دلار از صندوق توسعه ملی برداشت شود، آیا در گذشته دوباره این کار را انجام دهیم؟ روشی که نه تنها رانت تولید کرد، بلکه به هیچ یک از اهداف خود نرسید. این سیاست نه در دولت آقای روحانی و نه در دولت آقای رئیسی موفق نبود و در دولت فعلی هم نمی تواند موفق باشد.
رئیس کمیسیون اقتصادی مجلس خاطرنشان کرد: اکنون که عبور از این شرایط اجتناب ناپذیر است، چاره چیست؟ اگر از صندوق توسعه ملی برداشت کنیم این منابع را به واردکننده بدهیم یا به مردم؟ دولت تصمیم گرفته است به جای اینکه منابع صندوق توسعه ملی را به صورت ارز ترجیحی در اختیار واردکننده قرار دهد، در قالب یارانه مستقیم به مردم پرداخت کند. این تفاوت اساسی بین این دو رویکرد است.
