سه راه پیش روی جنگ ایران و آمریکا

آینده– عمرو حمزاوی، تحلیلگر ارشد مسائل خاورمیانه در روزنامه القدس العربی.

به گزارش به گزارش میهن تجارت به نقل از روزنامه قدس العربی، درگیری ایران و آمریکا وارد مرحله پیچیده ای شده است که برتری نظامی به تنهایی نمی تواند نتیجه نهایی جنگ را تعیین کند. واشنگتن و تهران نه تنها اهداف متفاوتی را دنبال می کنند، بلکه درک متفاوتی از نقش زمان، فشار اقتصادی، مذاکره و شرایط برای پایان جنگ دارند. در این بین، تنگه هرمز به یکی از مهم ترین اهرم های نظامی، اقتصادی و دیپلماتیک از یک گذرگاه راهبردی تبدیل شده و عملا نقطه تلاقی جنگ، تحریم، انرژی و مذاکرات دو طرف است.

واشنگتن؛ حداکثر فشار برای ایجاد یک موقعیت مذاکره

استراتژی آمریکا مبتنی بر ترکیب قدرت نظامی، تحریم‌های اقتصادی، فشار بر اقتصاد ایران و محدودیت‌های دریایی است. در عین حال، واشنگتن کانال مذاکره را به طور کامل نبسته است، اما می خواهد گفت و گو از موضع فشار انجام شود. در این چارچوب، برنامه هسته‌ای ایران همچنان در مرکز هرگونه توافق احتمالی قرار دارد و مسائل امنیتی منطقه‌ای و رفتار ایران نیز با آن مرتبط است.

رد پیشنهاد ایران توسط دونالد ترامپ در 26 سپتامبر نمونه بارز این رویکرد بود. تهران پیشنهاد کرده بود ظرف هفت روز تنگه هرمز را بازگشایی کند و در مقابل، جنگ را متوقف کند، محاصره دریایی را لغو کند، برخی تحریم‌ها را کاهش دهد و دارایی‌های مسدود شده ایران را آزاد کند و سپس مذاکرات هسته‌ای را از سر بگیرد. واشنگتن با این پیشنهاد موافقت نکرد. رویکردی که نشان می دهد آمریکا حفظ اهرم فشار را به پذیرش توافق مرحله ای ترجیح می دهد.

با این حال، مسئله کلیدی برای واشنگتن این است که توانایی وارد کردن خسارت نظامی و اقتصادی لزوماً به معنای توانایی ایجاد یک نظم سیاسی پایدار نیست. حملات نظامی می تواند ظرفیت های نظامی و اقتصادی ایران را تضعیف کند، اما به تنهایی نمی تواند مشکل امنیتی خلیج فارس، روابط ایران با کشورهای منطقه و قوانین امنیتی پایدار در خاورمیانه را حل کند.

استراتژی ایران بر این فرض استوار است که آمریکا نباید مستقیماً برتری نظامی خود را به پیروزی سیاسی تبدیل کند. با توجه به اختلاف قدرت نظامی بین دو کشور، تهران سعی دارد هزینه های جنگ را در مناطق مختلف تقسیم کند. از این منظر، هدف ایران نه تنها آسیب مستقیم به آمریکا، بلکه افزایش هزینه های اقتصادی و استراتژیک ادامه جنگ برای واشنگتن، متحدانش و اقتصاد جهانی است. افزایش فشار بر بازار انرژی و اختلال در مسیرهای کشتیرانی می تواند بخشی از این محاسبه باشد. به همین دلیل هرمز در محاسبات تهران جایگاهی فراتر از یک موضوع نظامی پیدا کرده و به ابزار چانه زنی سیاسی تبدیل شده است.

تنگه هرمز؛ پیوند جنگ، انرژی و دیپلماسی

مناقشه بر سر هرمز اکنون یکی از اصلی ترین نقاط اختلاف بین دو طرف است. ایران بازگشایی این آبراه را در چارچوب یک توافق سیاسی و مجموعه ای از امتیازات متقابل تعریف می کند، در حالی که آمریکا خواستار بازگشت آزادی کشتیرانی قبل از هرگونه توافق جامع است.

پیشنهاد هفت روزه تهران دقیقا بر اساس همین تفاوت بود. ایران می خواست بازگشایی هرمز بخشی از روند توقف جنگ و کاهش فشارهای اقتصادی باشد، اما واشنگتن ترجیح می دهد قبل از دادن امتیازات اولیه به ایران، آزادی کامل دریانوردی را تضمین کند. در نتیجه موضوع هرمز از یک موضوع عملیاتی به بخشی از نبرد بر سر ترتیب امتیاز در مذاکرات تبدیل شده است.

با وجود مواضع تند هر دو طرف، راه دیپلماسی به طور کامل بسته نشده است. تماس های غیرمستقیم با میانجی گری قطر ادامه دارد و دیدار عباس عراقچی با استیو ویتکاف و جرد کوشنر در حاشیه نشست مجمع عمومی سازمان ملل نشان داد که کانال های ارتباطی همچنان فعال هستند. تهران پس از رد پیشنهاد وی از سوی ترامپ، بر ادامه راه حل دیپلماتیک تاکید کرده است.

در واقع، پارادوکس ظاهری جنگ کنونی این است که هر دو طرف می خواهند مذاکره کنند، اما هیچ کدام نمی خواهند مذاکرات را از موضع ضعف آغاز کنند. آمریکا در تلاش است تا فشارهای اقتصادی و نظامی را افزایش دهد تا تهران با آمادگی بیشتری برای پذیرش محدودیت‌ها وارد گفت‌وگو شود. ایران همچنین تلاش می‌کند نشان دهد که هنوز می‌تواند هزینه‌های جنگ را برای آمریکا و متحدانش افزایش دهد. بنابراین مذاکره در شرایط کنونی جایگزین جنگ نیست، بلکه ادامه همان رقابت با ابزارهای دیپلماتیک است.

نبرد اصلی برای زمان

عامل زمان نیز به یکی از مهمترین عناصر محاسبات دو طرف تبدیل شده است. واشنگتن امیدوار است که ادامه تحریم ها و فشار اقتصادی هزینه مقاومت ایران را افزایش دهد و تهران را به پذیرش یک توافق گسترده تر سوق دهد. از سوی دیگر، ایران بر این محاسبه تکیه می کند که طولانی شدن جنگ می تواند باعث افزایش قیمت انرژی، فشار بر اقتصاد جهانی و افزایش هزینه های امنیتی و نظامی آمریکا و متحدانش در منطقه شود.

این موضوع با سیاست داخلی آمریکا نیز مرتبط است. ارتباط ترامپ میان برخی تحولات جنگ و انتخابات میان دوره ای کنگره در ماه نوامبر نشان می دهد که محاسبات داخلی آمریکا نیز می تواند در زمان بندی تصمیمات واشنگتن تاثیرگذار باشد. از سوی دیگر، تهران می تواند از پیامدهای اقتصادی بحران انرژی و اختلال در کشتیرانی برای افزایش فشار سیاسی بر آمریکا و شرکای آن استفاده کند.

سه راه برای جنگ

ادامه وضع موجود یکی از گزینه های موجود است. مسیری که می تواند جنگ را به یک رویارویی فرسایشی با دوره های تشدید و تنش زدایی تبدیل کند. در چنین شرایطی موضوع لزوماً پیروزی کامل یکی از طرفین نیست، بلکه افزایش تدریجی هزینه های نظامی، اقتصادی و منطقه ای جنگ است.

راه دوم بازگشت به مذاکرات مرحله‌ای است. اول توقف درگیری ها و حل بحران هرمز و سپس رسیدگی به موضوع هسته ای، تحریم ها و دیگر مسائل امنیتی. چنین فرآیندی می‌تواند امکان توافق‌های فوری و محدود را فراهم کند، اگرچه بی‌اعتمادی ناشی از فروپاشی تفاهم‌های قبلی، دستیابی به آن را دشوار می‌کند.

راه سوم، حرکت به سوی توافقی گسترده تر در مورد امنیت خلیج فارس و خاورمیانه است. توافقی که تنها محدود به روابط تهران و واشنگتن نیست و کشورهای عربی حوزه خلیج فارس، ایران، ترکیه و اسرائیل را نیز در ترتیبات امنیتی منطقه ای در نظر می گیرد. در چنین چارچوبی، آزادی دریانوردی، عدم توسل به زور، احترام به حاکمیت کشورها و ایجاد سازوکارهای پایدار برای حل و فصل اختلافات می تواند بخشی از معماری جدید امنیتی باشد.