معاریو نوشت: کنترل دموکرات ها بر کنگره آمریکا ممکن است موانع جدیدی برای کمک های امنیتی اسرائیل و قراردادهای تسلیحاتی ایجاد کند. حتی جایگزینی نتانیاهو لزوماً این بحران را حل نمی کند و خطر پیش رو بیشتر از تصور است.
به گزارش میهن تجارت، در ادامه این مقاله آمده است: دفعه بعد که اسرائیل بخواهد از آمریکا جنگنده بخرد، ذخایر مهمات خود را تجدید کند یا بودجه ای برای توسعه و تولید رهگیرهای گنبد آهنین و سیستم تیر دریافت کند، ممکن است متوجه شود که قوانین بازی در واشنگتن تغییر کرده است. کمک های مالی، تایید قراردادهای تسلیحاتی و همکاری های امنیتی که ما همواره آن را جزء لاینفک امنیت اسرائیل می دانستیم، دیگر تضمین شده و بدیهی نیست.
پیروزی دموکرات‌ها در میهن تجارتات میان‌دوره‌ای روز سه‌شنبه، کنترل هر دو مجلس کنگره را در دست حزبی قرار می‌دهد که صداهای بیشتری برای کمک به اسرائیل مشروط به تغییر سیاست‌های آن هستند. برای اسرائیل، این فقط یک تحول سیاسی در آمریکا نیست. بلکه پیامدهای مستقیمی برای امنیت ما دارد.
برای درک ابعاد این تغییر باید با مکانیسم تصمیم گیری در آمریکا آشنا شد. بر اساس توافقنامه کمک های امنیتی که در زمان باراک اوباما امضا شد، اسرائیل سالانه حدود 3.8 میلیارد دلار از ایالات متحده دریافت می کند. از این مبلغ 3.3 میلیارد دلار برای خرید تجهیزات و تسلیحات نظامی و 500 میلیون دلار نیز برای تامین مالی برنامه های مشترک دفاع موشکی از جمله گنبد آهنین، فلاخان داوود و سامانه پیکان اختصاص یافته است.
اما این پول به صورت خودکار در اختیار اسرائیل قرار نمی گیرد.
کنگره باید هر سال تخصیص این بودجه را تصویب کند. قرارداد کمک های امنیتی که تا سپتامبر 2028 اجرا می شود، اعضای کنگره را ملزم به تصاحب این پول نمی کند.
معنای این موضوع روشن است: حتی اگر رئیس جمهور آمریکا بخواهد کمک ها را ادامه دهد، کنگره می تواند انتقال آنها را دشوار کند، شرایطی را برای آن تعیین کند و حتی از تخصیص بودجه جدید جلوگیری کند.
این به کمک مالی محدود نمی شود.
معاملات عمده تسلیحاتی با اسرائیل نیز باید از طریق کنگره بررسی شود. اما مراقب باشید: این معاهدات برای تصویب نیازی به رأی گیری ندارند و در صورت مخالفت رئیس جمهور، کنگره نمی تواند به سادگی با اکثریت ساده آنها را لغو کند.
با این حال، دولت ایالات متحده موظف است قبل از نهایی کردن قراردادهایی که بیش از سقف های مالی خاص هستند، کنگره را مطلع کند. در مورد اسرائیل معمولاً یک دوره بررسی 15 روزه در نظر گرفته می شود.
در این مدت، قانونگذاران می توانند تلاش کنند تا این توافق را متوقف کنند و روسای کمیته های ارشد روابط خارجی می توانند با اعمال فشار، این روند را حتی قبل از اعلام رسمی توافق به تعویق بیاندازند.
رئیس جمهور دارای اختیارات گسترده ای برای دور زدن چنین مخالفتی است، اما این به معنای مصونیت کنگره نیست. در واقعیت جدید سیاسی، حتی خرید تسلیحات که تا همین اواخر بدون جنجال جدی پیش می رفت، ممکن است به یک مناقشه سیاسی تبدیل شود.
اما شاید مهمترین تغییر هنوز در راه است.
همانطور که دونالد ترامپ، رئیس جمهور آمریکا این هفته اعلام کرد و بنیامین نتانیاهو، نخست وزیر اسرائیل نیز چند ماه پیش پیشنهاد کرد، هدف پایان دادن به کمک های نظامی مستقیم و جایگزینی آن با مدل جدیدی از همکاری امنیتی است.
بر اساس این مدل، به جای اینکه آمریکا سالانه میلیاردها دلار برای خرید تسلیحات به اسرائیل بدهد، دو کشور مشترکاً در توسعه و تولید فناوری های نظامی سرمایه گذاری خواهند کرد. فناوری هایی که هر دو ارتش به آن نیاز دارند.
برای دستیابی به این هدف، ابتکاری در چارچوب قانون مجوز دفاع ملی 2027 (NDAA) در حال پیگیری است. هدف از این ابتکار گسترش همکاری های فناورانه و دفاعی در زمینه هایی مانند هوش مصنوعی، امنیت سایبری، سامانه های ضد پهپاد، پدافند هوایی و فناوری های پیشرفته نظامی است.
این تحول از نظر رویکرد و نگرش بسیار مهم است: تغییر از رابطه مبتنی بر اهدا کنندگان و دریافت کنندگان کمک به مشارکت مبتنی بر سرمایه گذاری مشترک، توسعه و تولید.
با این حال، در اینجا نیز یک چالش مهم وجود دارد. این طرح هنوز به قانون تبدیل نشده و هیچ بودجه ای برای اجرای آن تامین نشده است. پیش از این، برخی از قانونگذاران دموکرات خواستار تقسیم مجدد شده بودند که ابتکار عمل را ایجاد کند. کنگره جدید می تواند بر آینده این طرح و میزان بودجه اختصاص یافته به آن تأثیر بگذارد.
به عبارت دیگر، اسرائیل ممکن است در موقعیتی قرار گیرد که کمک های نظامی قدیمی به تدریج کاهش یابد، در حالی که اجرای مدل جدیدی که قرار است جایگزین آن شود، هنوز تضمین نشده است. در عین حال، معاملات تسلیحاتی که اسرائیل می خواهد با منابع خود تامین مالی کند، ممکن است با مخالفت سیاسی فزاینده ای در کنگره مواجه شود.
اینها بحث های ایدئولوژیک بین جمهوری خواهان و دموکرات ها نیست. موضوع جنگنده هایی است که نیروی هوایی اسرائیل در آینده به آنها نیاز خواهد داشت، مهماتی که ارتش اسرائیل برای تکمیل ذخایر خود به آنها نیاز دارد و رهگیرهایی که از شهروندان اسرائیلی در جنگ بعدی محافظت خواهند کرد.
برای دهه ها، ما عادت کرده ایم که فرض کنیم ائتلاف امنیتی با ایالات متحده، تقریباً بدون توجه به اینکه کدام حزب در واشنگتن قدرت دارد، به کار خود ادامه خواهد داد. نتایج میهن تجارتات روز سه‌شنبه یادآور این است که این واقعیت در حال تغییر است و اسرائیل نمی‌تواند به گونه‌ای عمل کند که انگار هیچ اتفاقی نیفتاده است.
سوال این نیست که آیا همه این وقایع فردا صبح اتفاق خواهند افتاد یا خیر. سوال اینجاست که اسرائیل چگونه خود را برای این واقعیت آماده می کند که احتمال وقوع آنها دیگر خیالی و دور از ذهن نیست.
اما سیاست داخلی اسرائیل.
از یک سو، اپوزیسیون همچنان با همان مشکلی مواجه است که هفته گذشته با آن مواجه بود. بدون همکاری با احزاب عربی، گادی آیزنکوت، نفتالی بنت، آویگدور لیبرمن و یایر لاپید رای لازم برای تشکیل دولت را ندارند.
اما یک چیز تغییر کرده است: احساس فوریت.
پیروزی دموکرات ها باید بر محاسبات نخست وزیر اسرائیل و رهبران اپوزیسیون تأثیر بگذارد. آنها باید درک کنند که دنیای اطراف ما در حال تغییر است و هزینه ادامه بن بست سیاسی روز به روز بیشتر می شود.
مهمتر از آن، نتایج میهن تجارتات باید بر افکار عمومی اسرائیل نیز تأثیر بگذارد. افکاری که ممکن است سرانجام متوجه چیزی شوند که برخی از ما سال‌ها درباره آن هشدار می‌دهیم: سیاست‌های دولت فعلی نه تنها اشتباه است، بلکه برای آینده کشور اسرائیل خطرناک و مضر است.
نکته دیگری را در اینجا باید فهمید. تشکیل یک دولت دیگر در اسرائیل، روی کار آمدن یک نخست وزیر دیگر و تغییر کابینه قطعا می تواند کمک کننده باشد. اما – و این بسیار مهم است – نباید خود را گول بزنیم و تصور کنیم که صرفاً با تغییر افراد در رأس قدرت، می توان نگرش بخش بزرگی از حزب دمکرات را نسبت به اسرائیل تغییر اساسی داد. این اتفاق نخواهد افتاد.
امروز بین اسرائیل و بخش‌هایی از حزب دمکرات، اختلافات عمیق و اساسی در عرصه سیاست وجود دارد. این اختلافات به خشونت در کرانه باختری، عدم پیشرفت در نوار غزه، گسترش شهرک‌ها و مراکز شهرک‌سازی، فقدان گفتگوی معنادار با تشکیلات خودگردان فلسطین، اصلاحات قضایی و فهرست بلندبالایی از مسائل مربوط می‌شود.
این اختلافات صرفاً به این دلیل که نتانیاهو جای خود را به آیسنکوت یا بنت می دهد از بین نمی رود.
این بدان معنا نیست که اسرائیل باید هر درخواستی از واشنگتن را بپذیرد. اسرائیل منافع امنیتی دارد که باید بر آنها پافشاری کند، حتی اگر به قیمت شکاف با نزدیکترین متحدش باشد.
اما تفاوت بسیار زیادی بین دفاع از منافع حیاتی و پافشاری بر سیاست‌هایی وجود دارد که شکاف را با کسانی که قرار است در زمان نیاز ما در کنار ما بایستند، عمیق‌تر کند.
ما برای چندین دهه اتحاد با آمریکا را یکی از پایه های امنیت ملی خود می دانستیم. اکنون ممکن است متوجه شویم که این پایه آنقدر که فکر می کردیم قوی نیست.
نه به این دلیل که آمریکا دیگر دوست اسرائیل نیست، بلکه به این دلیل که اجماع سیاسی که به ائتلاف برای چندین دهه شکوفا شود، به آرامی در حال فروپاشی است.
