بعدی- آرون بلک، گزارشگر ارشد سیاسی CNN
به گزارش به گزارش میهن تجارت به نقل از سی ان ان، دموکرات های آمریکا پس از کسب اکثریت در کنگره با چالشی سیاسی مواجه شده اند: چگونه دولت دونالد ترامپ را زیر ذره بین قرار دهیم، بدون اینکه در افکار عمومی به حزبی تبدیل شویم که بیش از مسائل روزمره مردم به دنبال حل و فصل سیاسی است؟
نظرسنجی های جدید نشان می دهد که بخش قابل توجهی از آمریکایی ها خواهان تمرکز کنگره جدید بر بررسی عملکرد دولت ترامپ هستند. اما این موضوع در مقایسه با اولویت هایی مانند کاهش هزینه های زندگی، پایان جنگ ایران و تنظیم هوش مصنوعی جایگاه پایین تری دارد. این موضوع باعث شده است که برخی از شخصیت های دموکراتیک با احتیاط بیشتری در مورد دامنه و اهداف تحقیقات آینده اظهار نظر کنند.
تحقیق درباره ترامپ اولویت اصلی نیست
بر اساس نظرسنجی پس از انتخابات رویترز/ایپسوس، از میان هشت اولویت برای 100 روز اول اکثریت جدید دموکرات ها، تحقیق درباره دولت ترامپ در رتبه آخر قرار دارد. در این نظرسنجی، 39 درصد از پاسخ دهندگان گفتند که کنگره باید «بسیار» یا «بسیار زیاد» بر تحقیقات در مورد دولت ترامپ تمرکز کند. در مقابل، 40 درصد خواهان تمرکز «نه زیاد» یا «نه زیاد» روی این موضوع بودند. بقیه پاسخ دهندگان موضع بی طرفی داشتند یا نظری نداشتند.
کاهش هزینه ها، پایان جنگ ایران و تنظیم هوش مصنوعی از جمله موضوعاتی بود که در مقایسه با تحقیقات سیاسی از اولویت بیشتری برای افکار عمومی برخوردار بود. حتی اصلاحات مهاجرت نیز در این نظرسنجی بالاتر از تحقیقات در مورد دولت ترامپ قرار گرفت. اختلاف نظر در مورد تحقیقات از دیدگاه جناحی قابل انتظار بود. دموکرات ها بیشتر از جمهوری خواهان می خواهند عملکرد دولت را دنبال کنند. با این حال، حتی در میان دموکرات‌ها، تنها حدود 52 درصد خواهان تمرکز «بیش از حد» کنگره بر تحقیقات بودند.
نتایج یک نظرسنجی مشترک توسط آسوشیتدپرس و مرکز تحقیقات افکار عمومی نورک در دانشگاه شیکاگو تصویر مشابهی را نشان می دهد. حدود 60 درصد از آمریکایی ها معتقد بودند که تحقیق درباره دولت باید حداقل یکی از اولویت های کنگره جدید باشد، اما تنها 36 درصد آن را در اولویت های اصلی قرار دادند. از سوی دیگر، 80 درصد کاهش هزینه های زندگی، 68 درصد پایان دادن به جنگ ایران، 47 درصد کاهش کسری بودجه فدرال و 43 درصد یافتن نقاط مشترک بین جمهوری خواهان و دموکرات ها را اولویت های اصلی می دانند.
هشدار دموکرات ها نسبت به شعارهای تند
این نگرش عمومی ممکن است برخی از احتیاط های رهبران دموکرات را در مورد وعده های تحقیقات گسترده توضیح دهد. رابرت گارسیا، رئیس جدید کمیته نظارت مجلس نمایندگان آمریکا، پس از پیروزی حزبش بارها با عبارت «وکیل بگیر» به مقامات دولت ترامپ خطاب کرد. با این حال، برخی دیگر از چهره‌های حزبی سعی کرده‌اند تمایز روشنی بین نظارت قانونی دولت و انتقام‌جویی سیاسی قائل شوند.
حکیم جفریس، رهبر دموکرات های مجلس نمایندگان و گزینه اصلی ریاست آتی این مجلس، تاکید کرده است که هدف حزب باید پاسخگو بودن مسئولان باشد نه انتقام جویی سیاسی. واژه ای که ترامپ بارها برای توصیف اقدامات خود علیه مخالفانش از آن استفاده کرده است. جیمز تالاریکو، سناتور دموکرات تگزاس نیز در مصاحبه با CNN گفت که رای دهندگان این حزب را برای انتقام گیری سیاسی به واشنگتن نفرستادند، بلکه انتظار دارند هزینه ها کاهش یابد، فساد ریشه کن شود و اقتصاد به مسیر درست بازگردد.
دموکرات ها در تبیین ضرورت نظارت بر دولت اغلب به موضوع فساد و ارتباط آن با وضعیت اقتصادی مردم اشاره می کنند. استدلال آنها این است که در حالی که خانواده های آمریکایی با افزایش هزینه های زندگی دست و پنجه نرم می کنند، مقامات نزدیک به دولت نباید از قدرت سیاسی برای ثروتمند شدن خود استفاده کنند.
فساد؛ نقطه اتصال تحقیقات و دغدغه های اقتصادی
علیرغم اولویت کم تحقیقات دولتی، داده های نظرسنجی نشان می دهد که موضوع فساد می تواند فرصتی سیاسی برای دموکرات ها ایجاد کند. بر اساس نظرسنجی CNN از رای دهندگان، 55 درصد از شرکت کنندگان در انتخابات 2026 فساد را عامل تعیین کننده در رای خود می دانستند. این رقم بیشتر از سهم 49 درصدی کسانی است که هزینه زندگی را عامل تعیین کننده می دانند.
همچنین نظرسنجی های اخیر نشان داده است که حدود دو سوم آمریکایی ها معتقدند ترامپ از موقعیت رئیس جمهور برای افزایش ثروت شخصی خود استفاده کرده است. از این منظر، بخشی از مردم ممکن است چندان با عنوان کلی «تحقیق از دولت» ارتباط نداشته باشند، زیرا این عنوان یادآور تحقیقات طولانی و بی‌نتیجه گذشته از جمله پرونده روسیه و دو استیضاح ترامپ است. اما همین افراد ممکن است از بررسی دقیق مواردی که مقامات دولتی از قدرت خود برای منافع مالی شخصی استفاده کرده اند حمایت کنند. بنابراین، موضوع اصلی برای دموکرات ها لزوماً انتخاب بین تحقیق یا عدم تحقیق نیست. بلکه برای تعیین موضوعاتی است که دارای شواهد قابل تأیید و ارتباط روشن با منافع عمومی است.
انتخاب پرونده های حساس به جای استیضاح پرهزینه
بحث درباره حدود تحقیقات پس از شکست طرح استیضاح پیت هگست، وزیر دفاع آمریکا دوباره شدت گرفت. این طرح توسط توماس ماسی، نماینده جمهوری‌خواه کنگره پیشنهاد شد و تعدادی از رهبران دموکرات از آن حمایت کردند، اما جمهوری‌خواهان از تصویب آن جلوگیری کردند.
آدام اسمیت، رئیس جدید کمیته نیروهای مسلح مجلس نمایندگان آمریکا پس از این حادثه گفت که دموکرات ها باید پیش از تصمیم گیری در مورد استیضاح هگست پس از آغاز جلسه جدید کنگره در ژانویه بررسی کنند که چگونه چنین اقدامی با اهداف گسترده تر حزب مطابقت دارد یا خیر. ریچارد اوخدا، نماینده دموکرات کارولینای شمالی نیز در مصاحبه ای با CNN هشدار داد که استیضاح ترامپ ممکن است به جای تضعیف او، موقعیت او را از نظر سیاسی تقویت کند و او را به یک چهره قربانی در مقابل مخالفان تبدیل کند.
برعکس، برخی از موارد مالی و اخلاقی ممکن است برای افکار عمومی ملموس تر باشد. از جمله موضوع معاملات سهام ترامپ در زمان‌های حساس و فعالیت شرکت رسانه‌ای او برای فروش دسترسی زودهنگام به پیام‌هایی که می‌تواند بر بازارها تأثیر بگذارد. همچنین امکان بررسی ادعاهای مربوط به فروش نفوذ سیاسی کیمبرلی گیلفویل، سفیر سابق آمریکا در یونان و قرارداد استخدامی 50 میلیون دلاری آلینا هبا، یکی از مقامات ارشد سابق وزارت دادگستری وجود دارد.
مشکل دیگر دموکرات ها این است که با وجود کسب اکثریت، امکان پیشبرد بسیاری از برنامه های قانونگذاری آنها محدود خواهد بود. ترامپ قبلاً قول داده است که از حق وتو علیه برنامه‌هایی که با آن مخالف است استفاده کند. بنابراین بعید است که بسیاری از لوایح مصوب کنگره جدید مورد حمایت رئیس جمهور قرار گیرد. در چنین شرایطی، تحقیقات و پاسخگویی از مقامات دولتی از معدود ابزارهای مهمی است که دموکرات ها می توانند برای اعمال نفوذ سیاسی و نظارتی داشته باشند.
با این حال، نتایج نظرسنجی ها نشان می دهد که استفاده گسترده از این ابزار، بدون توجه به ترجیحات عمومی، می تواند برای حزب گران تمام شود. همزمان با پیگیری موارد خاص فساد و تخلفات احتمالی، دموکرات ها باید نشان دهند که برنامه کاهش هزینه های زندگی، وضعیت اقتصادی و دیگر دغدغه های روزمره رای دهندگان را نیز در دستور کار خود دارند.
