پولیتیکو نوشت: دموکرات ها با تبلیغ برنامه های خود برای وادار کردن دونالد ترامپ رئیس جمهور آمریکا به پایان دادن به جنگ با ایران در صورت پیروزی در میهن تجارتات میان دوره ای کنگره، تلاش می کنند حمایت سیاسی بیشتری را به دست آورند.
به گزارش «میهن تجارت»؛ این مقاله ادامه می‌دهد: اما وقتی به سؤال دیگری می‌رسد، آنها خیلی کمتر حرف می‌زنند: برنامه آنها برای مهار تهدید ایران چیست؟
به هر حال، فریاد زدن در کف کنگره آسان است که این جنگ نابخردانه بود، بد اجرا شد، و فاجعه ای چند وجهی بود که به جیب و معیشت آمریکایی ها آسیب زد. اما این واقعیت نیز وجود دارد که حکومت اسلامگرای ایران همچنان پابرجاست و در ذات خود ضدآمریکایی است.
ترامپ می‌تواند امروز به جنگ پایان دهد، اما ایران نه تنها یک تهدید باقی خواهد ماند، بلکه ممکن است به تهدیدی بزرگ‌تر از دهه‌های گذشته تبدیل شود.
در روزهای اخیر، من از قانونگذاران دموکرات، دستیاران آنها و کارشناسان سیاست پرسیده ام که آیا آنها در حال توسعه طرحی برای محدود کردن تهدیدات هسته ای، تروریسم و سایر تهدیدات ایران هستند.
پاسخی که در واقع دریافت کردم منفی بود. هیچ بسته قانونی مهمی در دست تدوین نیست که نشان می‌دهد دموکرات‌ها می‌دانند تهران طرف خوبی از ماجرا ندارد.
ایلان گلدنبرگ، یکی از دستیاران سابق کامالا هریس، معاون رئیس جمهور ایالات متحده که در خاورمیانه کار می کرد، گفت: “به طور کلی، دیدگاه غالب این بوده است که وضعیت هنوز تا این حد نامشخص و متغیر است و این موضوع تا دو سال آینده مشکل ما نخواهد بود؛ بنابراین فعلاً فقط انتقاد از این فاجعه کافی است.” یک وضعیت بسیار آشفته.”
این موضوع با توجه به مواضع دیرینه و نسبتا رادیکال برخی از دموکرات ها در قبال ایران قابل توجه است.
این همان حزبی است که در سال 2015 نتوانست به طور کامل از توافق هسته ای باراک اوباما، رئیس جمهور وقت آمریکا با ایران حمایت کند و اعضای آن تا حد زیادی با جمهوری خواهان موافق هستند که آمریکا باید از دستیابی ایران به سلاح هسته ای جلوگیری کند.
تردید دموکرات ها در اولویت دادن به اقدامات سخت علیه ایران تنها به دلیل افزایش نفوذ جنبش های مترقی و مخالفت با مداخله نظامی در بین اعضای این حزب نیست.
بسیاری از آنها می گویند که تمرکز صرف بر یک برنامه قانونی ضد جنگ یک تصمیم واقع بینانه است.
آنها نمی خواهند پیام اصلی خود را با صحبت از خطرات حکومت ایران تحریف کنند. علاوه بر این، زمان و ظرفیت سیاسی محدودی دارند. بنابراین آنها ترجیح می دهند بر روی ترغیب ترامپ به پایان دادن به جنگ تمرکز کنند. یا اگر این اتفاق نیفتد، حداقل مطمئن شوید که رای دهندگان او را مسئول آشفتگی در خاورمیانه می دانند.
دموکرات ها می دانند که ترامپ می تواند هر یک از تلاش های قانونی آنها را وتو کند یا نادیده بگیرد. با این حال، آنها قصد دارند با رأی دادن به قطعنامه‌های مربوط به اختیارات جنگ، برگزاری جلسات نظارت، استفاده از مکانیسم‌های تخصیص و شاید حتی استیضاح حداقل یکی از اعضای کابینه، ترامپ را برای پایان دادن به جنگ تحت فشار قرار دهند.
آنها همچنین تلاش خواهند کرد تا کمپین ضد جنگ خود را در قالب یک روایت گسترده تر بسازند. روایتی که بر اساس آن رئیس جمهور و حزب جمهوری خواه ناکارآمد هستند و به امور مالی و معیشتی آمریکایی ها آسیب می رسانند.
دموکرات ها می گویند که ارائه پیشنهادهایی در مورد چگونگی مهار تهران به راحتی در این چارچوب سیاسی نمی گنجد.
یاسمین انصاری، نماینده دموکرات آریزونا، که اصالتا ایرانی دارد و مخالف جنگ است، گفت: “بدون شک، احساسات ضد جنگ بسیار شدیدی در سراسر ایالات متحده و در بین هر دو حزب وجود دارد.” در فضای سیاسی امروز، پرداختن به مسائل پیچیده سیاست خارجی با نگاهی دقیق و چند جانبه دشوار است. به ویژه در شرایطی که مردم آمریکا با مشکلات عمیق اقتصادی دست و پنجه نرم می کنند».
اما اجتناب از پرداختن به موضوع واقعی می تواند به نقطه ضعف دموکرات ها تبدیل شود.
در ماه‌های آینده، جمهوری‌خواهان در کنگره ممکن است راهبرد ضدجنگ دموکرات‌ها را به عنوان کمکی برای یک دولت بی‌رحم معرفی کنند. علاوه بر تلاش برای معرفی دموکرات ها به عنوان یک حزب شکست پذیر، ضد نظامی و – موضوعی که هنوز در بسیاری از محافل مهم است – ضد اسرائیل.
مارک دوبوویتز از بنیاد دفاع از دموکراسی ها، اندیشکده ای که در شکل دادن به دیدگاه های دولت ترامپ در مورد تهران نقش داشته است، گفت: به نظر من، معرفی خود به عنوان حزبی که در تلاش برای نجات رژیم ایران است، یک استراتژی سیاسی شکست خورده در آستانه میهن تجارتات ریاست جمهوری 2028 خواهد بود.
با توجه به تحولات مربوط به بحث ایران برای بیش از یک دهه، می توانم بگویم که این موضوع مانند قرار گرفتن در اتاقی پر از آینه های کج است. هر استدلالی تحریف خاص خود را دارد و بخشی از حقیقت را در خود دارد.
چرا میهن تجارتات میان دوره ای زنگ خطری برای هر دو حزب است؟
کسانی که می خواهند از دیپلماسی برای حل و فصل بسیاری از اختلافات آمریکا با ایران – از جمله برنامه هسته ای، موشک های بالستیک، تروریسم، جنایات سایبری و حقوق بشر- استفاده کنند، باید بپذیرند که چنین تلاش هایی در بهترین حالت با موفقیت محدودی روبرو شده است.
کسانی که از تغییر حکومت با تکیه بر نیروی نظامی حمایت می کنند، کافی است به هشت ماه گذشته نگاه کنند تا نقاط ضعف این رویکرد را ببینند.
همچنین، حامیان اعمال تحریم های بیشتر باید به خاطر داشته باشند که تهران چندین دهه فشار اقتصادی آمریکا را تحمل کرده است.
(برخی در کنگره بر این باورند که تعیین سیاست در قبال رژیم ایران بهتر است به نامزدهای ریاست جمهوری 2028 واگذار شود. اما اقدامات کنگره، به ویژه در سایر نقاط جهان، حتی اگر محدود به تصویب یک قطعنامه نمادین و انتقادی باشد، همچنان اهمیت دارد.)
در یکی از گفتگوهایم، سناتور کریس مورفی، دموکرات اهل کنتیکت، با لحنی دوستانه به من گفت که با جدا کردن تهدید ایران از مشکلات ناشی از جنگ، اشتباه منطقی انجام داده‌ام.
وی گفت: این جنگ ایران را قدرتمندتر می کند.
او با این جمله به یک سری مسائل اشاره می کرد; از جمله برنامه های ایران در مورد تنگه هرمز و موضع سختگیرانه دولت در قبال شهروندانش.
مورفی افزود: این تصور که اگر به این جنگ خاتمه دهید، از نظر دیگران برای ایران ضعیف به نظر می رسید خنده دار است.
بسیاری از افراد جناح راست با این دیدگاه مخالفند.
به گفته آنها، ایران از زمان آغاز جنگ آمریکا و اسرائیل در اواخر فوریه متحمل خسارات و تلفات نظامی قابل توجهی در میان رهبران خود شده است.
آمریکا محاصره دریایی و تحریم های شدید و جدیدی را علیه ایران اعمال کرده است که با هیچ یک از فشارهای اقتصادی قبلی علیه این کشور قابل مقایسه نیست.
برخی از جمهوری خواهان ممکن است وضعیت کنونی ایران را – اگرچه از نظر سیاسی برای آنها نامطلوب بوده است – فرصتی برای مقابله با استدلال مردمی دموکرات ها بدانند. بحثی که خواستار بازگشت آمریکا به دیپلماسی با تهران است.
آنها ممکن است بر سر مخالفت‌های شدید دموکرات‌ها استدلال کنند که توافق هسته‌ای اوباما حتی قبل از خروج ترامپ از آن در سال 2018 آنقدر ناقص بوده است.
مخالفان توافق هسته ای تقریباً به طور قطع اشاره خواهند کرد که به هر حال، مفاد این توافق به تدریج از بین می رفت.
همچنین خواهند گفت که از این پس وعده های ایران اعتبار کمتری خواهد داشت. زیرا رهبران باقی مانده دولت انگیزه ای برای تعامل جدی با واشنگتن ندارند.
بلیز میستال از مؤسسه یهودی برای امنیت ملی آمریکا (JINSA)، یک اندیشکده تندرو که مرتباً با جمهوری‌خواهان و دموکرات‌ها در کنگره تعامل دارد، گفت: «دیپلماسی بارها شکست خورده است. هرگز توافقی وجود نخواهد داشت که برای ما قابل قبول باشد و ایران مایل به ارائه آن باشد.»
بسیاری از آنچه ممکن است در دو سال آینده ببینیم چیزی جز نمایش های سیاسی و تلاش های عمدی برای پنهان کردن معنای برخی کلمات و مطالبات نخواهد بود.
دولت ترامپ حتی حاضر نیست بپذیرد که در حال جنگ با ایران است.
این دولت محاصره دریایی ایران را نه یک اقدام نظامی، بلکه نوعی فشار اقتصادی معرفی کرده است.
پس چرا باید با قطعنامه ای درباره قدرت های جنگی آینده موافقت کند که آن را به هم گره بزند؟
این احتمال وجود دارد که ترامپ در سال های پایانی ریاست جمهوری خود نسبت به تصویری که در افکار عمومی از او شکل می گیرد حساسیت بیشتری پیدا کند.
یکی از کارمندان دموکرات کنگره که به شرط ناشناس ماندن در مورد ارزیابی های حساس پشت صحنه گفت: “او احتمالاً هر قانونی را نادیده می گیرد، اما می داند که این برای او هزینه سیاسی دارد و به میراث سیاسی خود اهمیت می دهد.” بنابراین اگر دموکرات‌ها بتوانند روایت غالب را شکل دهند، ممکن است به این فشارها پاسخ دهند.»
با این حال ترامپ می تواند بسیار سرسخت و تک فکر باشد.
او پیش از این به صراحت اعلام کرده بود که با حداقل یک دور دیگر از حملات نظامی گسترده علیه ایران پس از میهن تجارتات میان دوره ای موافق است و از کلماتی مانند «ویران کردن» استفاده کرده است.
علاوه بر این، سیاست خارجی یکی از حوزه‌هایی است که روسای جمهور معمولاً با محدودیت‌های کمی روبرو هستند و ترامپ دیگر با میهن تجارت مجدد مواجه نیست.
اما اگر ترامپ به فشارهای نظامی و اقتصادی ادامه دهد و – اجازه بدهید این احتمال را مطرح کنم – این تلاش ها مثمر ثمر باشد، چه اتفاقی خواهد افتاد؟
اگر حکومت ایران در سال های آخر ریاست جمهوری او به هر شکلی سقوط کند چه؟
آیا در این صورت دموکرات ها در موقعیتی قرار خواهند گرفت که گویی در سمت اشتباه تاریخ ایستاده اند؟
من می توانم بیانیه های مطبوعاتی دموکرات ها را همین الان تصور کنم: «دولت ایران همیشه لکه ننگی بر چهره جهان بوده است…»
